PRAKTIKUM ÚSTAVNÍHO PRÁVA 2024

7. Co plyne z čl. 41 Listiny pro právo podnikat zakotvené v čl. 26 Listiny? Zhodnoťte judikaturu Ústavního soudu k aplikaci testu racionality a testu proporcionality. nález ÚS sp. zn. Pl. ÚS 26/16 a Pl. ÚS 7/17 8. Společnost Elektrárny, a. s., požádala o zahájení vyvlastňovacího řízení za úče lem stavby nové elektrárny o výkonu 500 MW. Společnost kromě pozemků v bezprostředním okolí nové elektrárny žádá o vyvlastnění vzdálenějšího po zemku s výhledem na řeku, na němž chce postavit reprezentativní sídlo pro vedení elektrárny, které má sloužit i jako školicí středisko pro zaměstnance společnosti. Pan Vopršálek se proti vyvlastnění brání; vlastní na tomto pozemku rekreační objekt a tvrdí, že objekt může stát i jinde a že jediný důvod, proč si vybrali jeho pozemek, je právě krásný výhled na řeku. Obrátil se proto na Vás s žá dostí o právní radu. a) Posuďte, zda jsou v této věci naplněny podmínky pro vyvlastnění. Zaměřte se na zákonnost, přiměřenost a požadavek veřejného zájmu. zákon č. 184/2006 Sb., o vyvlastnění; zákon č. 416/2009 Sb., liniový zákon b) Jaké ústavněprávní argumenty může ve vyvlastňovacím řízení použít pan Vopršálek? Jaké argumenty může použít právní zástupce společnosti Elektrárny, a. s.? c) Změnilo by Vaše právní hodnocení, kdyby žadatelem o vyvlastnění (vy vlastnitelem) byl státní podnik? 9. V České republice vypukla pandemie nebezpečného viru. Parlament proto přijal zákon, kterým za účelem ochrany veřejného zdraví mj. dočasně zakázal vstup do všech obchodních center. Zákon dotčeným podnikatelům nepřiznal nárok na náhradu ušlého zisku. Skupina senátorů se proto na žádost vlastníka jednoho z obchodních center obrátila na Ústavní soud s návrhem na zrušení zákazu. Senátoři tvrdí, že se jedná o nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny, ale zákonodárce za ni neposkytl dotčeným podnikatelům náhradu ušlého zisku. a) Jak by měl v této věci rozhodnout Ústavní soud? nález ÚS sp. zn. Pl. ÚS 20/21 b) Vysvětlete vztah mezi čl. 11 odst. 3 a čl. 11 odst. 4 Listiny. Používá ve své rozhodovací praxi obdobné kategorie Evropský soud pro lidská práva? Pojem „ control of use of property “ v judikatuře ESLP

94