Pomahač: Proměny správního soudnictví

zace je unitární, německá centralizace je federativní, v obou případech je nižší úroveň rozhodování vnořena do některé z vyšších úrovní. Vlastností, která je typická právě jen pro Francii, však není centralizace, ale koncentričnost. Zde nemáme na mysli jen abstraktní organizační princip soustřeďující vše, co souvisí s veřejnou správou výhrad- ně u správních soudů, ale i soustředění se francouzských soudců na každý jednotlivý případ. V. Knapp v této souvislosti napsal, že soudce by měl podle francouzské doktrí- ny přistupovat k rozhodování každého případu tak, jako by se v justiční praxi vyskytl poprvé, což vede k omezení významu konstantní judikatury. 79 Krystalizace německého typu veřejnoprávního soudnictví souvisí s tím, že SRN je hodnocena jako stát s úplným ústavním, avšak jen neúplným správním soudnic- tví. Německé řešení totiž neumožňuje správnímu soudnictví uživatelsky komfortní adjudikaci sporů vznikajících ve veřejné správě a odkazuje i na výkon spravedlnosti jinými druhy soudů. V centralizovaných typech veřejnoprávního soudnictví je opač- ným příkladem francouzské řešení vedoucí k rozlišení konstrukčních principů obec- ného a správního práva a k tomu odpovídajícímu organizačnímu a procedurálnímu oddělení integrálního správního soudnictví vůči němuž ústavní soudnictví plní jen komplementární funkci. Za pozornost stojí i to, že v anglickém případě je jak správní soudnictví, tak ústavní soudnictví jen komplementem obecného soudnictví. Ve srovnávacím správním právu se obvykle k velkým systémům s vlastní tradicí a schopností výrazně ovlivňovat další právní systémy vedle angloamerického, francouz- ského a německého prototypu řadí i správní právo čínské a islámské. 80 Pro účely naše- ho výkladu postačí, jestliže se podrobněji zastavíme u francouzského, angloamerického a středoevropského (německého) typu správního soudnictví ( juridiction administra- tive , judicial review a Verwaltungsgerichtsbarkeit ), abychom mohli podrobněji vysvětlit již řečené a zejména zhodnotit význam mnohotvárnosti správního soudnictví.

79 KNAPP, V. Přínos středoevropského soudnictví k evropské právní kultuře. Právník , 1993, roč. 132, č. 9, s. 730–731. 80 CANE, P. – LINDSETH, P. – HOFFMAN, H. (eds.) The Oxford Handbook of Comparative Administrative Law . Oxford: Oxford University Press, 2021, s. 3n.

61