Pomahač: Proměny správního soudnictví

3. Judicial review Judicial review označuje v angloamerickém právu druh soudního řízení, v němž soud provádí kontrolu zákonnosti a ústavnosti legislativních, exekutivních a adminis- trativních aktů veřejné moci. Soud by přitom měl dbát o to, aby aktivně nezasahoval do pravomoci jiných orgánů veřejné moci. Východisko angloamerického práva je od- lišné v porovnání s kontinentálním právem v tom, že mocenské akty výkonné a správ- ní povahy mohou podléhat soudní kontrole obecných soudů obdobně jako jednání soukromých osob. Josef Blahož se pokusil obsah judicial review vymezit velmi široce tímto způsobem: v demokratickém státě nemůže být přijat žádný individuálně závazný nebo obecně závazný právní akt, který by nepodléhal soudnímu přezkoumání z hlediska souladu s ústavou a zákony, popřípadě též s ústavními zvyklostmi a základními právními prin- cipy. 85 Je však vhodné dodat, že ztotožníme-li obsah judicial review se všeobecnou soudní přezkoumatelností veřejnoprávních aktů, překračujeme horizont angloameric- kého práva. V anglickém právu je abstraktní kontrola normativních aktů velmi omeze- na a v právu USA je možnost napadnout exekutivní a administrativní akty u obecných soudů komplikována neexistencí generální přezkumné klauzule a jednotné žaloby. Chceme-li nadále používat termín judicial review jen v kontextu angloamerického práva, musíme být dosti obezřetní při stanovení rozsahu a forem soudní kontroly. Judicial review má rozměr jak ústavního přezkumu, tak přezkoumání správních aktů a pokrývá tedy problematiku ústavního i správního soudnictví. Nesetkáme se však s typem koncentrovaného a specializovaného nejvyššího správního soudu či ústavního soudu. Soudní kontrolu ústavnosti a legality ve veřejné správě může provádět kterýkoli příslušný soud a přezkum je prováděn v rámci konkrétního právního sporu. Nelze přehlédnout, že judicial review se rozšířila do velké části světa spolu s common law a že došlo k mutacím, které v mnoha ohledech činí tento prototyp správního soud- nictví varibilnějším, než je tomu v případě, kdy byl exportován model francouzského nebo steřdoevropského správního soudnictví. Odhlédneme-li od hybridních variant vyskytujících se v některých zemích oblasti common law , můžeme při vědomí určitého zjednodušení přijmout Jhaveriho klasifikaci, jež pro recentní dobu vedle westminster- ské podoby judicial review , kterou skvěle charakterizoval na přelomu 19. a 20. století Dicey v protikladu k droit administratif , staví podobu, která se vyvinula v USA, a tzv. konstitucionalizovanou variantu, kde se přezkum správních aktů opírá především o ústavní základ, což je patrné například v Indii nebo v Austrálii. 86 O správním soudnictví hovoříme v souvislosti s judicial review především ve funkč- ním smyslu, nikoli jako o soudnictví, které se zabývá všemi právními konsekvencemi 85 BLAHOŽ, J. Soudní kontrola ústavnosti. Srovnávací pohled . Praha: ASPI Publishing, 2001, s. 14–15. 86 JHAVERI, S.What’s So Common about „Common Law“ Approaches to Judicial Review? In: JHAVERI, S. – RAMSDEN, M. (eds.) Judicial Review of Administrative Action across the Common LawWorld. Origins and Adaptation. Cambridge: Cambridge University Press, 2021, s. 21–22.

66