SBORNÍK 66 SVOČ 2016

upovedomil subjekt, ktorý podanie podáva; v čl. 31 písm. c) sa iba uvádza, že takýto podnet nebude prerokovaný. Záverom tak možno konštatovať, že v prípade disciplinárneho konania v odvetví ľadového hokeja možno ako problematické z hľadiska spravodlivého procesu vnímať najmä odňatie možnosti nechať sa právne zastupovať. Ustanovením Výkonného vý- boru SZĽH za odvolací orgán je tiež spochybnená nezávislosť orgánu rozhodujúceho v rámci odvolacieho konania. Napokon napriek tomu, že je previnilcovi odňatá mož- nosť nechať sa právne zastupovať, odvolací orgán ho na nedostatky jeho odvolania nemusí upozorniť, ale iba ďalej vo veci nekoná. Štruktúra konania o disciplinárnych previneniach je v súlade s čl. 4 Disciplinárneho poriadku Slovenského tenisového zväzu (ďalej len „STZ“) trojinštančná. Orgánom prvej inštancie je riadiaci orgán súťaže, orgánom druhej inštancie je odvolacia komisia daného riadiaceho orgánu a orgánom tretej, a teda poslednej, inštancie je Výkonný výbor STZ. 50 Tu teda môžeme vidieť rozdiel, kde sa zavádza medzistupňový orgán medzi samotným riadiacim orgánom a výkonným výborom, vo forme odvolacej komisie. Ďalším diferenciačným znakom je i to, že o previneniach rozhoduje jed- notlivec, konkrétne podľa čl. 5 Disciplinárneho poriadku STZ, je to poverený pra- covník riadiaceho orgánu. Pri určení premlčacích lehôt, a to najmä subjektívnych, je Disciplinárny poriadok STZ do značnej miery zmätočný. V čl. 10 sa totiž uvádza nasledovné „Disciplinárny orgán začne disciplinárne konanie ak posúdi, že sú na to opráv- nené dôvody. Môže tak urobiť z vlastného alebo cudzieho podnetu, a to najneskoršie do 30 dní od termínu, v ktorom sa o disciplinárnom previnení dozvedel.“ 51 Avšak v čl. 11 sa uvádza: „Disciplinárne konanie sa nemôže začať, ak od disciplinárneho previnenia uply- nula doba dlhšia než 2 roky, prípadne ak uplynula doba dlhšia než 2 roky odvtedy, keď sa o previnení dozvedel disciplinárny orgán.“ 52 Teda zjavným problém nie je objektívna lehota premlčania, ustanovená na 2 roky odkedy k disciplinárnemu previneniu došlo, ale práve subjektívna lehota, ktorá je v čl. 10 stanovená na 30 dní od dátumu, kedy sa disciplinárny orgán o previnení dozvedel. V čl. 11 je totiž následne negatívnym spôso- bom vymedzené, že disciplinárne konanie nemožno začať ak uplynuli 2 roky odo dňa, keď sa o disciplinárnom previnení disciplinárny orgán dozvedel, z čoho sa javí akoby ho bolo možné začať, ak táto lehota neuplynula. Účasť previnilca na prerokovávaní previnenia (v čl. 12 Disciplinárneho poriadku STZ sa síce píše o prerokovávaní prie- stupku, túto formuláciu však môžeme chápať za nie presnú, pretože pojem priestupok nachádza svoju legálnu definíciu v zákone č. 370/1990 Zb. o priestupkoch) mu nie je vždy umožnená, čo vyplýva z ustanovenia čl. 12, ktorý poskytuje priestor na úvahu disciplinárnemu orgánu o možnosti prizvať na prejednanie previnenia i previnilca sa- motného. Ohľad sa pri tejto úvahe má brať najmä na závažnosť previnenia. Odvolacie 50 Disciplinárny poriadok Slovenského tenisového zväzu. Dostupný na: http://www.stz.sk/soubory/stp_dis- ciplinarny.pdf

51 Tamže. 52 Tamže.

341