SBORNÍK 66 SVOČ 2016

Jedným z možných riešení, ktoré by aspoň čiastočne napravili horeuvedené ne- zrovnalosti, a najmä by zaviedli unifikovaný disciplinárny proces v rámci všetkých športových zväzov, by bolo prijatie jednotného disciplinárneho poriadku. Jeho návrh bol vypracovaný členmi pracovnej skupiny, ktorá pripravovala návrh zákona o športe a dokonca bol aj prílohou nového zákona o športe v rámci medzirezortného pripo- mienkovania. Keďže sa však nepodarilo dohodnúť s Ministerstvom spravodlivosti SR na novom systéme riešenia sporov v rámci športového hnutia, časť návrhu zákona, ktorá tento systém zavádzala spolu aj s jednotným disciplinárnym poriadkom, bola vypustená. 63 Takáto jednotná úprava by prispela pri riešení nedostatkov v rámci dis- ciplinárnych konaní, kedy by stačilo pozmenenie jedného disciplinárneho poriadku, ktorý by platil vo všetkých zväzoch rovnako, oproti dnešnému stavu, kedy je v rámci napravenia nedostatkov a zdokonalenia postupov v rámci disciplinárnych konaní po- trebné meniť viaceré disciplinárne poriadky. Z hľadiska princípu spravodlivého procesu však ani návrh jednotného disciplinár- neho poriadku nie je úplne bez nedostatkov; niektoré z nich však možno opodstatniť. Napríklad tento návrh disciplinárneho poriadku sa taktiež nevenuje odbornej spôso- bilosti členov jednotlivých disciplinárnych orgánov, je tomu tak ale zrejme preto, lebo tento disciplinárny poriadok sa sústredí výslovne na procesnú stránku disciplinárneho konania. Taktiež tu nie sú stanovené premlčacie lehoty, avšak návrh jednotného dis- ciplinárneho poriadku vznikal spolu s návrhom nového zákona o športe, ktorý v tom čase obsahoval aj ustanovenia o premlčacích lehotách, ktoré z neho až v priebehu legis- latívneho procesu boli odstránené. Na druhej strane nedostatkom, ktorý nemá opod- statnenie je zásada neverejnosti konania. Návrh jednotného disciplinárneho poriadku taktiež nedôsledne implementuje ustanovenie zákona, v ktorom sa píše, že rozhodnu- tia vo veciach závažných previnení, rozhodnutia, proti ktorým bol podaný opravný prostriedok a nakoniec i rozhodnutia o ňom musia byť odôvodnené – návrh jednot- ného disciplinárneho poriadku však v čl. 14 ods. 3 písm. g) ustanovuje nasledovné „Rozhodnutie disciplinárnej komisie o uložení disciplinárnej sankcie obsahuje odôvodnenie v prípade závažných disciplinárnych previnení; v ostatných prípadoch ak o jeho písomné vypracovanie požiadala do piatich dní od oznámenia rozhodnutia osoba, ktorá proti roz- hodnutiu môže podať odvolanie, štatutárny orgán alebo kontrolór Zväzu alebo ak písomné vypracovanie odôvodnenia nariadil predseda disciplinárnej komisie.“ 64 Zavádza sa v ňom taktiež povinnosť zaplatiť poplatok za vyhotovenie odôvodnenia. Ako pozitíva však na- opak možno vyzdvihnúť možnosť nechať sa právne zastupovať, možnosť zúčastniť sa na o občianskych právach alebo záväzkoch sa ustálil právny názor, že ide o každé konanie, ktorého výsledok je rozhodujúci pre práva alebo záväzky súkromnoprávnej povahy.“ Bližšie: Vrabko, M. a kol.: Správne právo procesné. Všeobecná časť. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2013, 31s . ISBN 978-80- 89603-13-8 63 Mihál, P.: Zákon o športe a disciplinárne konanie, 2016. Dostupné na: http://www.ucps.sk/Zakon_o_ sporte_a_disciplinarne_konanie 64 Návrh jednotného disciplinárneho poriadku Slovenského športu. Dostupný na: https://docs.google.com/ document/d/1MvsnsTVhZg4vyRJcMham6KP_mOMH8vdZmNS0ggSqMrQ/edit#

347