SLP 13 (2020)

OCHRANA ZÁKLADNÍCH PRÁV A VARIABILITA OD Ů VODN Ě NÍ ROZHODNUTÍ ÚSTAVNÍHO SOUDU

Fundamental rights protection and variability of judicial reasoning of the Constitutional Court

Pavel Ondřejek 

Abstrakt: Příspěvek je založen na východisku, podle něhož soudy, zejména ty vysoké, mohou svým procesním postupem a volbou způsobu argumentace zásadně ovlivnit aplikova- telnost jimi vyslovených závěrů v budoucích obdobných případech. Soudy tak mohou například rozšířit či zúžit aplikovatelnost určitého obecného pravidla, případně jej reinterpretovat, anebo se rozhodování určitých otázek zcela vyhnout. V tomto příspěvku se budu zabývat především jednou z forem sebeomezení soudů a cílem bude posoudit, do jaké míry sebeomezení soudů a jejich minimalistické roz- hodování naplňuje základní úlohu soudní moci, tedy poskytovat ochranu subjektiv- ním právům, z nichž nejvýznamnější jsou ústavně chráněná základní práva. Za tímto účelem v úvodu zmíním několik případů rozhodovaných českým Ústavním soudem, na nichž představím příklady minimalistického a maximalistického soudního roz- hodování. Následně se pokusím poukázat na vývojové tendence v otázce současné soudní ochrany základních práv a v závěru provedu stručné zhodnocení, jak mini- malismus anebo maximalismus v rozhodovací činnosti ve spojení s aktivismem nebo pasivismem v soudním rozhodování představuje posílení anebo naopak oslabení ochrany základních práv. Abstract: The paper is based on the premise that courts, especially supreme and higher courts, can by their procedure and choice of argumentation significantly influence the applicability of their rulings in future similar cases. Thus, for example, courts may broaden or narrow down the applicability of a general rule, or reinterpret it, or avoid completely deciding certain issues. In this paper, I will deal mainly with one of the forms of judicial self-restraint and the aim will be to assess to what extent the self-restraint of courts and their minimalist decision-making fulfils the basic role of the judicial power, i.e. to provide the protection of rights. To this end, I will mention in the introduction a few cases decided by * odborný asistent na katedře teorie práva a právních učení Právnické fakulty Univerzity Karlovy. E-mail: ondrejek@prf.cuni.cz. Příspěvek vznikl v rámci Výzkumného centra pro lidská práva Univerzity Karlovy (UNCE 011). Za komentáře děkuji účastníkům workshopu UNCE s názvem Soudní ochrana lidských práv na počátku 21. století konaném dne 26. června 2018.

76