SLP 14 (2020)

sexuálního styku by byly vyloučeny z pomoci. Vzniká tak vlastně domněnka existence donucení. To je na první pohled posun ve srovnání s dřívějšími případy, jako například pří- padem Charlese Taylora, v nichž se vyžadovalo, aby „ souhlas oběti byl dán dobrovolně na základě svobodné vůle. “ 43 Na druhou stranu se už tehdy stanovovalo, že posouzení existence souhlasu je posouzením kontextuálním a rovněž nebylo možné souhlas dovo- dit například jen z mlčení či vůbec při existenci nátlaku. 44 Proto je zde vidět inspirace pro Římský statut a Znaky skutkových podstat. ͼ . ͸ Sexuální otroctví I u sexuálního otroctví se znaky skutkových podstat zločinu proti lidskosti a obou forem válečných zločinů shodují, s výjimkou kontextuálních znaků a mentálního vzta- hu pachatele k nim. Jsou dokonce totožné (opět první dva body) s prvními dvěma body znaků tohoto zločinu, kterými byl vázán Zvláštní soud pro Sierra Leone. 45 První bod znaků demonstrativně vypočítává formy práv spojených s vlastnictvím jiné osoby. V potaz se berou případy individuálně a stejně tak i omezení vůči obětem. Významné pak je, že však nemusí být vztah oběť - pachatel založen komerční transak- cí, podstatné je, že jej nemůže oběť změnit. 46 Aby se pak jednalo o otroctví sexuální, vyžaduje druhý bod znaků aby docházelo k sexuálním aktům. Tento druhý požadavek je tedy odlišujícím faktorem od „obyčejného“ otroctví. Otázkou, kterou se MTS musel zabývat v souvislosti s jak znásilněním tak sexuál- ním otroctvím, bylo, zda se obětmi zločinu mohou stát příslušníci týchž ozbrojených sil jako pachatel. Odvolací senát MTS zaujal stanovisko v případu Bosco Ntagandy, když řešil odvolání obviněného napadajícího jurisdikci Soudu 47 a následně to převzal i senát když určil, že „ existuje-li spojení s ozbrojeným konfliktem, je [statutem] znásilnění a sexuální otroctví proti jakékoliv osobě zakázáno, a tudíž členové stejných ozbrojených sil nejsou sami o sobě vyloučeni coby potenciální oběti válečných zločinů znásilnění a sexuál- ního otroctví podle čl. 8 odst. 2 písm. e) bodu vi) “ 48 Tato rozhodnutí vyvolala překvapení s ohledem na fakt, že aby byl skutek válečným zločinem, musí porušovat humanitární právo. A to jednoduše sexuální zacházení s vlastními vojáky neřeší. Jediné, co by se dalo vzít v potaz, je ochrana zraněných, nemocných a trosečníků proti násilí ze strany 43 SCSL, Prokurátor v. Charles Ghankay Taylor , SCSL-03-01-T-40588, TChII, rozsudek ze dne 18. 3. 2012, para. 416. 44 SCSL, Prokurátor v. Charles Ghankay Taylor , SCSL-03-01-T-40588, TChII, rozsudek ze dne 18. 3. 2012, para. 417. 45 SCSL, Prokurátor v. Charles Ghankay Taylor , SCSL-03-01-T-40588, TChII, rozsudek ze dne 18. 3. 2012, para. 418. 46 MTS, Prokurátor v. Germain Katanga , ICC-01/04-01/07-3436, TChII, rozsudek ze dne 7. 3. 2014, para. 976. 47 MTS, Prokurátor v. Bosco Ntaganda , ICC-01/04-02/06-1962 (OA5), ACh, rozsudek ze dne 15. 6. 2017. 48 MTS, Prokurátor v. Bosco Ntaganda , ICC-01/04-02/06-2359, TChVI, rozsudek ze dne 8. 7. 2019, para. 965.

102