SLP 14 (2020)

„ děti do věku 15 let nebudou povolávány do ozbrojených sil nebo skupin a nebude jim dovoleno účastnit se nepřátelských akcí. “ Na rozdíl od společného článku 3 a prvního dodatkového protokolu tak pro účely konfliktů jiných povah než mezinárodní není pouze na základě textu důležité, zda se děti účastní nepřátelských akcí přímo či nepří- mo, doslovně zakázáno je obojí. Kromě humanitárního práva se lze inspirovat i v právu lidských práv, kdy ÚPD se tematice rovněž věnuje a uvádí, že „[s] táty, které jsou smluvní stranou úmluvy, činí všech- na proveditelná opatření k zabezpečení toho, aby se osoby, které nedosáhly věku patnácti let, přímo neúčastnily bojových akcí .“ 22 ͻ . ͷ . ͷ Odvody a nábory Protože už úplně první případ Mezinárodního trestního soudu byl veden proti Thomasi Dyilo Lubangovi právě pro (a pouze pro toto) obvinění ze zločinů podle čl. 8 odst. 2 písm. b), bod xxvi a čl. 8 odst. 2 písm. e) bodu vii ŘS, dostal se k němu Mezinárodní trestní soud brzy. Případ Thomase Lubangy je v mnoha ohledech kvazi- -precedenčního charakteru právě pro obvinění z těchto zločinů. V nedávné době byl vydán rozsudek v případu Ntaganda 23 , který na případ Lubanga opakovaně odkazuje. Zločiny odvodu či náboru (obecnější termín pro obojí je rekrutování/povolávání, jak jej používají Ženevské úmluvy) je pokračujícího charakteru a trvá, dokud jsou naplněny znaky, např. dokud je dítěti/oběti méně než 15 let. 24 Rozdíl mezi odvodem a náborem spočívá v tom, že u odvodu jde o povinné (ne však nutně nedobrovolné) vstoupení do ozbrojených sil nebo skupin. Pokud by jediný rozdíl spočíval v ne/dob- rovolnosti vstupu do ozbrojených sil/skupin, nemělo by u dětí pod 15 let s ohledem na pochybnosti o dostatečných rozumových schopnostech (a tudíž pochopení důsled- ků dobrovolného vstupu do ozbrojených sil/skupin) příliš smyslu činit rozdíl mezi zločiny odvodu a náboru. Zřejmě i proto je judikatura řeší společně. 25 Společné řešení však nemusí být zcela odůvodnitelné právě proto, že rozdíl není jen v ne/dobrovol- nosti. Je však třeba uznat, že oba zločiny mají shodné všechny ostatní prvky a souhlas dítěte tak jako tak nelze použít jako okolnost vylučující protiprávnost/obhajobu. 26 Roli by to tak mohlo hrát spíše při ukládání trestu. ͻ . ͷ . ͸ Ú č ast v nep ř átelských akcích Pokud jde o účast v nepřátelských akcích, v relevantních pramenech nalezneme pozoruhodnou směsici termínů – aktivní účast v nepřátelských akcích (v ŘS), přímá 22 Úmluva o právech dítěte, článek 38, odst. 2. 23 MTS, Prokurátor v. Bosco Ntaganda , ICC-01/04-02/06-2359, TChVI, rozsudek ze dne 8. 7. 2019. 24 MTS, Prokurátor v. Bosco Ntaganda , ICC-01/04-02/06-2359, TChVI rozsudek ze dne 8. 7. 2019, para. 1104. 25 MTS, Prokurátor v. Bosco Ntaganda , ICC-01/04-02/06-2359, TChVI, rozsudek ze dne 8. 7. 2019, para. 1107. 26 MTS, Prokurátor v. Thomas Lubanga Dyilo , ICC-01/04-01/06-2842, TChI, rozsudek ze dne 14. 3. 2012, para. 617.

97