Sborník č. 51

B. Článek 30 Z úvodních ustanovení TRIPS vyplývá, že práva udělená majiteli patentu nejsou absolutní. V určitých situacích tak přichází v úvahu užití patentu třetí stranou tak, aby bylo dosaženo určitého širšího společenského cíle. Projevem této myšlenky je čl. 30, který umožňuje členským státům zavést do svého právního řádu některé omezené výjimky z udělených práv. i. Výjimky z udělených práv Zatímco prakticky každý právní řád obsahuje nějaké výjimky v tomto smyslu, sa- motná provedení se však velmi liší. TRIPS nijak nedefinuje jakého druhu či rozsahu mají výjimky být, pouze stanoví základní požadavky jejich přípustnosti. Panel DSB pak ve věci Canada – Pharmaceutical Patents (EC) 536 zdůraznil, že tyto se musí uplatnit ku- mulativně a ve vzájemné souvislosti. Někdy bývají označovány jako tzv. trojstupňový test : 1.) taková výjimka musí být omezená, 2.) nesmí být v nepřiměřeném rozporu s běžným užitím patentu a 3.) nesmí být poskytnuta nepřiměřeně na úkor oprávněných zájmů majitele pa- tentu s tím, že bude brán zřetel na oprávněné zájmy třetích stran. Výhodou výjimek dle čl. 30 je obecně jejich „automatický“ charakter. Tedy, že jak- mile je výjimka jasně stanovena vnitrostátním právem, může jí využít kdokoliv – a to kdykoliv během trvání patentové ochrany. Není třeba žádným způsobem vyjednávat s majitelem patentu ani jakékoliv správní či soudní rozhodnutí. Stejně tak nevzniká nárok majitele patentu na odškodnění. Jak již bylo výše zmíněno, nestanoví TRIPS jak mají konkrétně výjimky vypadat. Původně sice bylo uvažováno o jakémsi taxa- tivním výčtu, ve finálním textu TRIPS jsou však stanoveny pouze uvedené základní požadavky. 537 Je zde tedy pro členské státy ponechán relativně široký prostor pro jejich stanovení v rozličných situacích. Výjimky tak nabývají v právních řádech členských států různých podob. Mezi nej- častěji se objevující patří 538 : 1.) tzv. Bolar provision , Většina rozvojových zemí pamatuje ve svém právním řádu na alespoň jednu ze dvou prvně jmenovaných výjimek. Nicméně zatímco výjimka pro experimentální užití léku je zastoupena v převážné většině právních řádů rozvojových zemí, jinak je tomu u Bolar provision . Z průzkumu Světové zdravotnické organizace (dále jen WHO) na toto téma vyplývá, že na 61% právních řádů posuzovaných rozvojových zemí neobsahuje úpravu 536 WTO: Dispute Settlement Body, případ Canada – Patent Protection of Pharmaceutical Products, ( WT/ DS114) 537 Musungu (2005), s. 49 538 op. cit., s. 50 2.) výjimka pro výzkum a experimentální užití vynálezu, 3.) výjimka pro individuální přípravu předepsaného léku.

218