Sborník č. 51

Anotace Práce shrnuje myšlenky předních amerických kritiků expandovaného ústavního pře- zkumu. Stojí na rozlišení silného a slabého přezkumu ústavnosti, který různí autoři vykládají různým způsobem. Silný ústavní přezkum zpravidla umožňuje nejvyššímu nebo ústavnímu soudu přímo rušit zákony, případně vyslovit jejich neúčinnost. Slabý přezkum naopak vyslovuje rozhodnutí, které musím být teprve interpretováno záko- nodárcem (Velká Británie) nebo může být jinou složkou moci zrušeno. Cílem práce je posoudit přenositelnost myšlenek výše uvedených autorů do českých poměrů a vyvo- dit případné důsledky a doporučení pro tuzemský ústavní systém. Abstract This paper gathers the ideas of important American critics of expanding judicial review. The fundamental concept is the distinction between weak and strong judicial review. This concept is delivered in different ways among respected authors. Strong judicial review usually enables the supreme or constitutional court to revoke the statutes or proclaim them to be ineffective. On the other hand, weak judicial review’s decisions need to be interpreted by the legislator (UK) or can be overruled by the other branch of power. The aim of this paper is to evaluate the value provided by this reasoning to the Czech situation and to conclude the consequences and recommendation for the Czech constitutional system.

254