Sborník č. 52

odpovědnostní vztah. Content provider pak bude odpovídat podle obecných právních předpisů. Tento případný odpovědnostní vztah není specifický, a tudíž nevzniká po- třeba jeho právní regulace jako je tomu u access providerů a host providerů, u nichž se předpokládá, že obsah informací neznají, resp. pouze jej pasivně hostí nebo přenáší. 93 Existuje-li v obecné rovině odpovědnostní vztah ISP, pak není důvod pochybovat o tom, že lze uplatňovat postih ISP i z hlediska trestního práva. Významnou se pak jeví skutečnost, že k jeho uplatnění může dojít pouze v případě, kdy ISP bude za svou čin- nost odpovídat za podmínek posouzení odpovědnosti ISP podle z. č. 480/2004 Sb., 94 který stanovuje podmínky omezení odpovědnosti společně se stanovením povinnosti učinění případných aktivních kroků. Z jejich případného neučinění, tj. opomenutí (nekonání) je pak možné dovozovat případný trestněprávní postih ISP za omisivní trestné činy. 95 V tomto kontextu je nutné připomenout, že všechny skupiny ISP uve- dené v z. č. 480/2004 Sb. nemají povinnost dohlížet na obsah jimi přenášených nebo ukládaných informací anebo aktivně vyhledávat skutečnosti a okolnosti poukazující na protiprávní obsah informace, a v tomto směru nelze uplatňovat ani trestní odpo- vědnost za opomenutí. 3.2.1 Odpovědnost access providera Odpovědnost access providerů je obsažena v ustanovení § 3 z. č. 480/2004 Sb., kte- rý stanovuje, že poskytovatel služby spočívající v prostém přenosu informací odpovídá za obsah přenášených informací, 96 jen pokud přenos sám iniciuje, zvolí uživatele pře- nášené informace, nebo zvolí nebo změní obsah přenášené informace. ISP této kate- gorie odpovídají za kvalitu přenášených informací pouze tehdy, lze jim přičíst některé z uvedených jednání, tj. pokud dojde z jejich strany k aktivnímu konání spočívajícím v zásahu do přenesené informace nebo volbě jejího příjemce. V opačném případě je odpovědnost ISP zcela vyloučena, a to i z hlediska trestního práva. S ohledem na nee- xistenci povinnosti dohlížení na obsah přenášených informací a aktivního vyhledávání skutečnosti a okolnosti poukazující na protiprávní obsah informace, je ISP této kate- gorie neodpovědný i v případech, kdy se dozví o protiprávnosti takového obsahu. 97 93 Někteří autoři se domnívají, že odpovědnost content providera by měla podléhat právní regulaci, přestože výsledek úvah je totožný. Viz např. Říha, J. Odpovědnost providerů se zaměřením na odpovědnost Host- providera a Access-providera. In Acta Universitatits carolinae, Iuridica 4, roč. 2008, str. 125. 94 Srov. Polčák, R. Právo na internetu: spam a odpovědnost ISP. 1. vydání. Brno: Computer Press, 2007, str. 62. Vzhledem ke skutečnosti, že z. č. 480/2004 Sb. je postaven na koncepci neodpovědnosti ISP, není nutné řešit vztah k předpisům trestního práva hmotného, zejména trestního zákoníku, který zakládá odpovědnost vždy na subjektivní bázi, a tudíž nemůže dojít ke kolizi se z.č. 480/2004 Sb. 95 Tamtéž, str. 121. 96 Přenos informací a zprostředkování přístupu podle odstavce 1 zahrnuje také automatické krátkodobě dočasné ukládání přenášených informací. 97 K polemice o odpovědnosti tohoto typu ISP za obsah přenášených informací, pokud se nepodrobí vykonatelnému rozhodnutí viz Říha, J. Odpovědnost providerů se zaměřením na odpovědnost Host- providera a Access-providera. In Acta Universitatits carolinae, Iuridica 4, roč. 2008, str. 122. S tímto názorem se lze ztotožnit.

47

Made with