Sborník č. 52

ní ochrany vlastnických práv autorů při legálním zpřístupňování jejich tvorby uživatel- ské veřejnosti je ospravedlněno navíc i kvazi-monopolní postavení osoby kolektivního správce v teritoriálně vymezených podmínkách jeho působnosti na českém území. 164 Udělení oprávnění k výkonu kolektivní správy Ministerstvem kultury ČR po splně- ní zákonem stanovených podmínek pouze jedné osobě kolektivního správce, je odů- vodněno snahou zaručit jednotný a přehledný mechanizmus registrování a veřejného zpřístupňování autorskoprávně chráněných statků, představujících hromadně určený repertoár kolektivního správce, při smluvním nastavení nediskriminačních podmínek kolektivního zastupování nositelů autorských práv k takto definovanému repertoáru. Tyto podmínky reflektují zákonný rámec úpravy vztahů kolektivního správce k za- stupovaným nositelům práv, včetně zejména pravidel pro rozúčtování od nabyvatelů uživatelských licencí inkasovaných autorských odměn. S veřejnoprávním vybavením osoby kolektivního správce oprávněním zastupovat majetkové autorské zájmy nepo- chybně souvisí i monitorování uživatelského prostředí při plnění smluvních povinností licenčních nabyvatelů a jejich prosazování kolektivním správcem coby aktivně proces- ně legitimovaným účastníkem v řízeních o civilních žalobách na úhradu autorských odměn či na vydání bezdůvodného obohacení za neoprávněné užití jeho repertoáru uživateli. Držitel oprávnění k výkonu kolektivní správy by měl být zároveň osobou ga- rantující nad rámec smluvního zastoupení i smluvně nezastupovaným autorům výnosy z výkonu jejich povinně kolektivně spravovaných práv, či práv, k nimž byla autorským zákonem kolektivní správa rozšířená. 165 V takto, zákonem nastavené podobě kolektiv- ní správy autorských práv se zřetelně objevuje i veřejnoprávní prvek regulace vztahů mezi osobou správce a autory či dalšími kolektivně zastupovanými nositeli práv, který kolektivního správce vychyluje z klasických soukromoprávních vztahů obchodních 164 Viz § 98 odst. 6 písm. c) zák. č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon). I když ne každá autorskoprávní legislativní materie evropských zemí zakotvuje explicitně monopolní výsadu osoby kolektivního správce, kolektiv- ní správci se de facto těší monopolnímu, resp. dominantnímu postavení v rozsahu jejich územní pů- sobnosti na základě státem uděleného oprávnění k výkonu kolektivní správy autorských majetkových práv. Exkluzivní pověření zastupováním ve výkonu těchto výlučných práv jejich nositeli, kteří v rámci interního dozoru nad činností kolektivního správce a kolegiálními rozhodnutími valné hromady všech zastupovaných nositelů práv legitimizují jeho licenční a administrativní politiku ve vztahu k uživatelům děl i hospodaření s inkasovanými autorskými honoráři, odůvodňuje uvedenou monopolizaci kolektivní správy a její exempci z pravidel hospodářské soutěže podnikatelů. Nakolik činnost osoby kolektivního správce není vystavená konkurenční soutěži, nemělo by na ní dopadat podezření z eventuálního naru- šování hospodářské soutěže formou dohod ani spojování soutěžitelů. S touto eventualitou nelze počítat ani u dohod uzavíraných podle § 101 odst. 11 autorského zákona, neboť jejich kogentní zákonná úprava sleduje zabezpečení výhody pro uživatele, spočívající v jeho oprávnění od alespoň dvou kolektivních správců požadovat, aby pro dosažení účelu uzavření licenční smlouvy k různým jimi spravovaným před- mětům ochrany pověřili společného zástupce, který při stanovení výše licenčních odměn vychází ze zveřejněných sazebníků na dohodě zúčastněných kolektivních správců. 165 Srov. § 96 a § 101 odst. 9 zák. č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon).

86