Sborník č. 52

či jiných nositelů práv s autorským právem souvisejících, jejich autentickou participací na demokratickém rozhodování o svých zájmech, se osoba kolektivního správce v roz- sahu vlastního kolektivního zastupování nositelů práv v právním vztahu k nim volné hospodářské soutěže neúčastní. Pravidla této činnosti si totiž zastupovaní nositelé práv určují v intencích vymezených zákonem sami, a kolektivní správce je pouze povinen takto nastavená pravidla dodržovat za rovných podmínek vůči všem nositelům práv, z nichž žádnému nesmí bez zákonného důvodu kolektivní zastupování upřít. 168 Navíc právní povaha kolektivního zastupování práv coby zmocňujícího oprávnění negeneru- jícího zmocněné osobě správce žádný hospodářský zisk, oslabuje definici služby arti- kulované unijním právem hospodářské soutěže, uvažujeme-li o kolektivní správě práv jako o případné službě, kterou by měl kolektivní správce poskytovat zastupovaným nositelům spravovaných autorských práv. Zřetelněji by se potenciální narušení trhu s nehmotnými statky kolektivním správ- cem mohlo jevit z pohledu licenčních nabyvatelů, a to formou zneužití dominantního postavení, či nedovoleným jednáním ve shodě. Tato obava by byla důvodná pro po- dezření z přímého nebo nepřímého vynucování nepřiměřených licenčních podmínek kolektivním správcem v hromadných či kolektivních smlouvách, nebo z diskriminač- ního uplatňování rozdílných licenčních ujednání vůči jednotlivým uživatelům, aniž by tímto byla dotčena povinnost kolektivního správce přihlížet při negociacích s uživateli k povaze a specifikům licencovaného veřejného užití jeho repertoáru. 169 Český autorský zákon rozptyluje možné obavy uživatelů děl z jednostranného určování nepřiměřených autorských odměn osobou kolektivního správce, když vedle podrobení jeho činnosti dohledové pravomoci ministerstva mu ukládá i povinnost předložit spolu s žádostí o udělení oprávnění k výkonu kolektivní správy také návrh výše odměn pro jednotli- vé způsoby užití předmětů ochrany. Rovněž je ze zákona kolektivní správce povinen s péčí řádného hospodáře, odborně a v rozsahu uděleného oprávnění uzavírat s uživa- teli předmětů ochrany smlouvy stanovující výši i způsob placení odměn zákonem sta- noveným postupem a zveřejňovat dálkovým přístupem návrh výše odměn nebo způsob jejich určení pro jednotlivá užití děl. V zájmu tyto zákonné garance přiměřenosti výše autorských odměn a jejich nediskriminačního uplatňování v jednáních s licenčními nabyvateli prakticky naplňovat, je kolektivní správce povinen si při zpracování návrhu výše odměn či způsobu jejich určení vyžádat stanoviska právnických osob sdružujících 168 Autor s žádostí o kolektivní zastupování svých majetkových autorských práv musí prokázat relevantní užití předmětu ochrany a potvrdit, že není již zastupován jinou zahraniční osobou. Je tudíž zřejmé, že i český zákonodárce počítá s recipročním zastupováním ve vztazích mezi jednotlivými kolektivními správci při udělování mono-teritoriálních licencí ke globálnímu repertoáru děl, podporujícím monopo- lizaci kolektivního výkonu autorských práv. Viz § 100 odst. 1 písm. b) zák. č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů. 169 Srov. § 100 odst. 6 zák. č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů.

88