Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

pečlivému zkoumání, jak to vyžaduje článek 2 Úmluvy, a provést tak účinné vyšetřování okolností jeho smrti. Došlo tedy k porušení článku 2 Úmluvy z procesního hlediska. Údajné porušení článku 13 ve spojení s článkem 2 Úmluvy CLR tvrdilo, že pan Câmpeanu neměl účinný právní prostředek ná- pravy v jeho věci. 152. Na základě důkazů předložených v projednávané věci Soud již konstatoval, že stát byl odpovědný podle článku 2 Úmluvy pro nedosta- tek ochrany života pana Câmpeanu, zatímco byl v péči vnitrostátních zdravotnických zařízení, a pro nedostatek efektivního vyšetřování okol- ností vedoucích k jeho smrti. Vláda neuvedla žádné jiné řízení, ve kte- rém by bylo možné zkoumat odpovědnost státních orgánů nezávislým, veřejným a účinným způsobem. Soud se dále domnívá, že příklady uváděné vládou jako indikativní o existenci vhodných opravných prostředků podle článku 13 Úmluvy (…) jsou buď nedostatečné, nebo neúčinné, a to s ohledem na jejich omezený dopad a nedostatek procesních záruk. 153. S ohledem na výše uvedené úvahy se Soud domnívá, že stát ne- zajistil vhodný mechanismus, který by mohl poskytnout odškodnění lidem s mentálním postižením, které lze považovat za oběti podle člán- ku 2 Úmluvy. Konkrétněji je třeba konstatovat, že došlo k porušení článku 13 ve spojení s článkem 2 Úmluvy, z důvodu selhání státu zajistit a zavést vhodný právní rámec, který by umožnil prozkoumání obvinění pana Câmpeanu, týkajícího se porušení jeho práva na život, nezávislým or- gánem. Další údajné porušení 155. CLR dále uvedlo, že pan Câmpeanu utrpěl porušení svých práv chráněných články 5, 8 a 14 Úmluvy. 156. Nicméně s ohledem na skutkové okolnosti daného případu, tvr- zení účastníků řízení a jeho závěry vyplývající z článků 2 a 13 Úmluvy, Soud má za to, že přezkoumal hlavní právní otázky vznesené v této stíž-

195