Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

nosti a že není zapotřebí samostatného rozhodnutí ohledně zbývajících částí stížností (…). Článek 41 Úmluvy Majetková a nemajetková újma 163. CLR nevzneslo žádné nároky tykající se majetkové nebo nema- jetkové újmy. Náhrada právních a jiných nákladů 166. Podle judikatury Soudu má stěžovatel právo na náhradu nákladů jen tehdy, jestliže bylo prokázáno, že tyto náklady byly skutečně a ne- zbytně vynaloženy a že jsou co do výše přiměřené. V projednávané věci je Soud přesvědčen, že rozhodnutí CLR využít pomoci Interights bylo opodstatněné (…). S ohledem na dokumenty, které mu byly předlo- ženy, na počet a složitost otázek a na výše uvedená kritéria, považuje za přiměřené přiznat CLR 10 000 Euro a Interights – 25 000 Euro na náhradu nákladů řízení. Úrok z prodlení 167. Soud považuje za vhodné, aby úroky z prodlení byly založeny na úrokové sazbě marginální zápůjční facility Evropské centrální banky, zvýšené o tři procentní body. Otázky: 1. Co znamená výraz „neslučitelná ratione personae s ustanoveními Úmluvy“? 2. Jak Soud posuzuje zastupování osoby bez plné moci? 3. Z jakých důvodů došlo v této věci k porušení článku 2 Úmluvy? 4. Jaké jsou podmínky použití článku 13 Úmluvy? 5. Jaké odškodné může obdržet osoba, která nevznesla nároky ani ohled- ně majetkové ani ohledně nemajetkové újmy?

196