Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

zásad mezinárodního práva, jež zajišťují, aby se cizinci a jeho investici dostalo zacházení, které nezaostává za normami obyčejového meziná- rodního práva. Nárok na odškodnění 615. Odpůrce je povinen, v důsledku porušení dohody o ochraně in- vestic, plně napravit škody způsobené výše popsanými protiprávními činy a opomenutími Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Jak již bylo ře- čeno výše, existuje kauzální spojení mezi protiprávními činy a opome- nutími Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a mezi škodou, kterou utrpěl navrhovatel v důsledku takového jednání. Povinnost odpůrce na- pravit škodu, kterou navrhovatel utrpěl, se odvozuje z porušení článku 5 odstavce c) dohody o ochraně investic a ustanovení mezinárodního práva ze strany odpůrce. Podle článku 5 odstavce c, dohody o ochraně investic, musí být jakékoliv opatření, které přímo či nepřímo zbaví investora jeho investic doprovázeno: „poskytnutím platby oprávněného odškodnění. Toto odškodnění musí představovat skutečnou hodnotu vzniklých investic.“ Tím více musí být protiprávní opatření k vyvlastnění napraveno řádným od- škodněním. 616. S ohledem na zbývající nároky navrhovatele se tato zásada od- vozuje také z obecně uznávaných ustanovení mezinárodního práva. Povinnost vykonat plné odškodnění je obecnou povinností rozumných států jako důsledek spáchání mezinárodně protiprávního činu (viz výše citovaný komentář k Článkům o odpovědnosti států za mezinárod- ně protiprávní činy přijatých Komisí OSN pro mezinárodní právo). Obecnou zásadu důsledků spáchání mezinárodního protiprávního činu stanovil stálý soud v případě Chorzów Factory. 87 617. V následujícím rozhodnutí stálý soud v případě Chorzów Factory dále upřesnil obsah povinnosti odškodnění. 88 87 „Je zásadou mezinárodního práva, že porušení závazku obnáší povinnost vhodného odškodnění. Odškodnění je tedy nutný důsledek nesplnění úmluvy jako takové. Rozdíly týkající se splatného odškodnění způsobené nemožností uplatnit úmluvu, jsou následně i rozdíly týkající se jeho uplatnění.“ (Chorzów Factory, jurisdikce, 1927, P.C.I.J., série A, číslo 9, odstavec 21). 88 „Základní zásadou obsaženou v představě protiprávního činu – zásadou, která byla ustanovena mezinárodní praxí a obzvláště rozhodnutími arbitrážních tribunálů – je,

244