Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

S 182. Charta výslovně nedává OSN způsobilost vznášet nárok na od- škodnění škody způsobené oběti nebo osobám oprávněným jejím pro- střednictvím. Soud musí proto zjistit, zda ustanovení Charty, týkající se funkcí Organizace (OSN), dávají Organizaci pravomoc poskytovat jejím agentům omezenou ochranu, která by spočívala v předkládání nároku v jejich prospěch na náhradu za škodu způsobenou za takových okolnos- tí. Podle mezinárodního práva je třeba mít za to, že Organizace (OSN) disponuje těmi kompetencemi které, ačkoli nejsou výslovně uvedeny v Chartě, jsou svěřeny jako nevyhnutelný důsledek, který je podstatný pro výkon jejích funkcí. Tento právní princip byl aplikován Stálým dvorem mezinárodní spravedlnosti ve vztahu k Mezinárodní organizaci práce v poradním posudku č. 13. z 23.července 1926 (Série B, č. 13, str. 18) a musí být aplikován ve vztahu k OSN. S 183. S ohledem na své cíle a funkce OSN může shledat, a ve sku- tečnosti shledala, nezbytným pověřit své agenty důležitou misí v růz- ných částech světa. V mnoha misích, vyplývající z jejích charakteru, jsou její zástupci vystaveni neobvyklým nebezpečím, kterým obyčejné osoby nejsou vystaveny. Ze stejných důvodů se škody, které její agenti utrpí za těchto okolností, přihodí takovým způsobem, že jejich národní stát by nebyl oprávněn předložit nárok na odškodnění na základě diploma- tické ochrany nebo by necítil potřebu tak učinit. V obou případech pro zajištění dostatečného a nezávislého výkonu těchto misí a pro účinnou podporu svých agentů musí OSN poskytovat adekvátní ochranu. S 184-185. (…)Vzetím na zřetel otázku I (a) a (b) je nezbytné mít na paměti důvody, které vedou soud ke kladné odpovědi v případě, když žalovaný stát je členským státem Organizace. Tím teď bylo stanoveno, že Organizace má způsobilost vznést nárok v mezinárodní oblasti a že jí náleží právo na funkční ochranu ve vztahu k jejím agentům. Dále má soud za to, že utrpěná škoda vyvolává odpovědnost státu (…). Otázkou je, jestli Organizace má způsobilost vznést nárok proti žalovanému státu na odškodnění způsobené škody nebo jestli, naopak, žalovaný stát, který není členským státem, je oprávněn vznést námitku, že Organizace nepo- žívá dostatek způsobilosti vznést mezinárodní nárok. V tomto bodu ná- zor soudu je, že padesát států, reprezentujících rozsáhlou většinu členů mezinárodního společenstva, má pravomoc v souladu s mezinárodním

35