Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

za spor (dispute) . Při absenci (in the absence) takového určení se člá- nek 32 Charty OSN neaplikuje. 25. Otázka Namibie byla zahrnuta do agendy Rady bezpečnosti jako „situace“ a ne jako „spor“. Žádný členský stát neučinil návrh, že by věc ( matter ) měla být posuzována jako spor. Bylo učiněno oznámení ( due notice ) o zahrnutí otázky do agendy Rady bezpečnosti pod názvem „Situace v Namibii“. Jestliže se vláda Jižní Afriky domnívala, že otáz- ka by měla být posuzována Radou bezpečnosti jako „spor“, měla na to Radu bezpečnosti upozornit (drawn the Council’s attention). Vzhledem k tomu, že se nepodařilo vznést otázku v danou dobu na daném fóru, není prostor pro její vznesení na této úrovni před Dvorem. 26. Podobná odpověď musí být učiněna ve vztahu k námitce založené na ustanovení článku 27 odstavce 3 Charty OSN. Toto ustanovení také pro svou aplikaci požaduje, aby Rada bezpečnosti předem určila, že spor existuje a že určití členové Rady jsou stranou ve sporu (…) 113. Také bylo tvrzeno, že čl. 25 Charty se aplikuje pouze k donu- covacím (enforcement) opatřením přijatým podle kapitoly VII Charty. V Chartě není možné najít jakoukoli podporu pro tento názor. Článek 25 se neomezuje na rozhodnutí s ohledem na donucovací (enforcement) akci, ale je aplikován na „rozhodnutí Rady bezpečnosti“ přijatých v souladu s Chartou. Navíc tento článek není obsažen v kapitole VII, ale bezpro- středně za článkem 24 v části Charty, která obsahuje funkce a pravomo- ci Rady bezpečnosti. Kdyby článek 25 měl odkaz výslovně na rozhod- nutí (decisions) Rady bezpečnosti, která se týkají donucovací akce podle článků 41 a 42 Charty, tj. kdyby pouze taková rozhodnutí měla závazný účinek, potom by článek 25 byl nadbytečný, protože jeho účinek je za- bezpečen články 48 a 49 Charty. 114. Také se tvrdilo, že relevantní rezoluce Rady bezpečnosti mají spí- še nabádavý (exhortatory) než závazný jazyk. A proto jejich smyslem není ukládat jakoukoli právní povinnost (any legal duty) na jakýkoli stát, ani právní účinek na jakékoli právo jakéhokoli státu. Jazyk rezoluce Rady bezpečnosti by měl být pečlivě analyzován před závěrem, který může být učiněn, pokud jde o právní účinek. Z hlediska povahy pravomocí podle článku 25, otázka, zda byly ve skutečnosti vykonány, má být zodpověze- na v každém případě s ohledem na interpretované pojmy (terms) rezolu-

75