ZÁKONÍK PRÁCE A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ 2023

profesionální silniční dopravu a společnost musí za ně doplatit penzijní příspěvky do tohoto fondu. Za dopravu zboží považoval soud i rozvážení jídla na jízdních kolech. Již předtím Nejvyšší soud uzavřel, že doručovatelé Deliveroo jsou zaměstnanci s pracovní smlouvou. 10 Řidiči nejprve (od počátku působení Deliveroo v Nizozemsku v roce 2015) pracovali na základě pracovních smluv na dobu určitou, ale tyto nebyly od roku 2018 prodlouženy a společnost nabízela dva typy „provizních“ smluv, na je jichž základě doručovatelé jídla fakturovali platby za provedené dodávky (ve skuteč nosti faktury připravovalo samo Deliveroo). Zprostředkování objednávek probíhalo přes platformu na mobilních telefonech, které patřily, stejně jako dopravní prostředky jednotlivým doručovatelům. Doručovatelé se mohli do systému přihlásit, kdy sami chtěli, a ač přihlášeni, mohli z určitých důvodů odmítnout rozvážku a se souhlasem Deliveroo mohli nechat za sebe vykonat cestu náhradníka. Při svém hodnocení vy cházel soud z toho, jaká práva a povinnosti si strany sjednaly, nikoliv z tohoto, jako smlouvu označily. Shrnul a ohodnotil řadu znaků výkonu této práce: v prvé řadě hod notil volnost doručovatelů při provádění práce, při přijímání zakázek nebo možnost nahrazování náhradníkem, Deliveroo však ovládalo způsob organizace práce a pro střednictvím GPS údajů mělo nad doručovateli kontrolu. Restauracemi a zákazníky byli doručovatelé vnímáni jako součást Deliveroo. Doručovatelé, kteří pracovali na typ neomezené smlouvy, byli shledání závislí na Deliveroo svojí obživou. Soud uzavřel, že byly naplněny znaky pracovní smlouvy (podle nizozemského práva). 11 Ukázalo se však, že vrcholný soud v jiné zemi – ve Velké Británii – může mít na fungování stejné platformy jiný názor a zejména možnosti výkonu práce ná hradníkem přisoudit zcela odlišný význam. 12 V případu šlo o spor, zda doručovatelé Deliveroo mají právo na kolektivní vyjednávání jako zaměstnanci. Poté co byla od borová organizace, jejímiž se stali členy, odmítnuta ze strany společnosti Deliveroo, obrátila se na Centrální rozhodčí komisi jako kvazi soudní orgán, jenž má pravomoc nařídit zaměstnavateli vést kolektivní vyjednávání. Komise však neshledala, že by se v případě doručovatelů jednalo o pracovníky. Přípustnost soudního přezkumu byla shledána pro otázku, zda rozhodnutí komise porušilo práva doručovatelů garantovaná čl. 11 Evropské úmluvy o lidských právech. 13 Odborová organizace neuspěla u soudů 10 Rozsudek Nejvyššího soudu Nizozemska (Hoge Raat) ze dne 24. 3. 2023, č. 21/02090, https://uit spraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:HR:2023:443 11 Viz čl. 7:610 holandského občanského zákoníku. Nejvyšší soud pracoval ve svém rozsudku i s domněn kou existence pracovní smlouvy, nastupující podle čl. 7:610a) tehdy, vykonává-li osoba za odměnu práci na základě pokynů jiné osoby po dobu tří měsíců, každý týden, nebo alespoň v rozsahu 20 hodin za měsíc. Anglický překlad holandského občanského zákoníku je dostupný např. na https://www.dutchcivillaw.com 12 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2023, [2023] UKSC 43. Tisková zpráva k rozsudku je do stupná na https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2021-0155-press-summary.pdf Jeho úplné znění je dostupné na https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2021-0155.html 13 Podle čl. 11 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod má každý právo na svobodu pokojného shromažďování a na svobodu sdružovat se s jinými, včetně práva zakládat na obranu svých zájmů odbory nebo vstupovat do nich.

61