ZÁKONÍK PRÁCE A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ 2023

Spolu s uspokojením zaměstnance je ručitel povinen informovat zaměstnavate le o výši částek vyplacených jednotlivým zaměstnancům a o provedených srážkách. Ve smluvním řetězci o více poddodavatelích informuje ručitel rovněž dalšího ručitele.

Pro jedno ani druhé oznámení není forma předepsána. K ust. § 324a odst. 3 ZPr lze doplnit dvě poznámky.

V kontextu systematického a jazykového výkladu s přihlédnutím k obvykle pou žívaným formulacím v rámci zákoníku práce (viz zejména ust. § 56 odst. 1 písm. b) ZPr), konkrétně ke skutečnosti, že na řadě míst zákonodárce hovoří o mzdě, platu, odměně z dohody nebo jejich částech, se ve vztahu ke slovům „ pokud zaměstnavatel nevyplatil zaměstnanci za práci, kterou konal v rámci plnění pro dodavatele, mzdu, plat nebo odměnu z dohody “, kde dovětek o částech mzdového nároku schází, nabízí závěr, že byla-li vyplacena alespoň část (byť pod úrovní minimální mzdy) mzdového plnění za předmětnou práci, ručitelský závazek nevzniká. Smysl a účel právní úpravy, jímž je zajistit zaměstnanci možnost s ohledem na její alimentační funkci získat alespoň část odměny odpovídající alespoň minimální mzdě, a náhled optikou racionálního zákonodárce však vede k závěru, že by (správně) měla být právní úprava formulována tak, že ručitelský závazek vzniká vždy, nebyl-li vyplacen mzdový nárok nebo jeho část. Spolu s tím se nabízí otázka, zda podmínku nevyplacení mzdového nároku v pří padě zaměstnance, u nějž dochází k poměrnému rozdělení odměny dle odvedené práce u dodavatele a jiné práce mimo dodavatele, vztahovat pouze k části mzdového nároku připadající na práci odvedenou u dodavatele, nebo k mzdovému nároku za rozhod né období jako celku. Formulace komentovaného ustanovení svědčí pro druhou z možností. Druhá poznámka se vztahuje ke slovům „ do konce období splatnosti podle § 141 “. Zde byla zjevně pominuta dikce ust. § 144 ZPr, která předpokládá v případě do hod o pracích konaných mimo pracovní poměr odlišnou dohodu jak ohledně splat nosti, tak výplaty odměny z dohody. Ustanovení je s přihlédnutím jeho smyslu rozumět v těchto slovech tak, že ruči telský závazek má nastoupit v momentě, kdy se zaměstnavatel dostává se zaplacením mzdového nároku do prodlení. Předchozí písemná výzva k plnění směřovaná vůči za městnavateli mj. s ohledem na právní úpravu splatnosti jednotlivých typů mzdových nároků v zákoníku práce není podmínkou; ust. § 2021 odst. 1 ObčZ se tak pro ručení podle ust. § 324a ZPr nepoužije.

74