ZÁKONÍK PRÁCE A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ 2023

daní návrhu kolektívnej zmluvy, avšak nezhoda môže nastať aj v samotnom procese kolektívneho vyjednávania. 13 4. Postavenie rozhodcu v spore podľa § 3a ZoKV Rozhodca v spore podľa § 3a ZoKV nemá stanovené žiadne pravidlá rozhodova nia, čo môže v praxi znamenať napr. problém s objektivitou rozhodcu pri rozhodovaní alebo jeho nesprávnym postupom. Postavenie rozhodcu má tiež význam v súvislosti s možnosťou použitia opravných prostriedkov dotknutých strán sporu proti rozhodnu tiu rozhodcu alebo zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím rozhodcu. Na prvý pohľad by sa mohlo zdať, že rozhodca v prípade, keď je určený Ministerstvom na základe jednej zo zmluvných strán kolektívnej zmluvy, je orgánom verejnej správy v zmysle § 4 ods. písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdne ho poriadku (ďalej len „SSP“), t. j. je fyzickou osobou, ktorej osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach právnickej osoby v oblasti verejnej správy. Otázka postavenia rozhodcu ako orgánu verejnej správy v prípade rozhodovania sporov vo veci plnenia záväzkov z kolektívnej zmluvy podľa ZoKV bola už v minulosti predmetom rozhodovania Najvyššieho súdu SR, 14 ako aj Ústavného súdu Českej republiky. 15 Najvyšší súd SR v predmetnom rozhodnutí kon štatoval, že atribútom pri posudzovaní postavenia rozhodcu ako orgánu verejnej správy je, že ten autoritatívne rozhoduje o právach a povinnostiach subjektov, ktoré s ním nie sú v rovnom postavení a obsah rozhodnutia nezávisí od vôle týchto subjektov. V ta kom prípade by bolo možné uplatniť ustanovenie § 2 ods. 2 SSP, podľa ktorého každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, ne činnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. Otázka určenia príslušnej odborovej organizácie je však súkromnoprávna, ktorá nemá verejnoprávny dopad, rozhodca vo veci riešenia a rozhodovania v spore o určenie odborovej organizácie oprávnenej na uzatvorenie kolektívnej zmluvy je v postavení, ktoré má súkromnoprávny charakter a nedisponuje žiadnym zo znakov verejnej moci. Z ustanovenia § 3a ods. 4 ZoKV vyplýva, že rozhodcu si v prvom rade určujú samotné zmluvné strany na základe vzájomnej dohody a až v prípade, ak k dohode nedôjde, určí ho Ministerstvo na žiadosť ktorejkoľvek zo zmluvných strán. Konaniu pred rozhod com v spore o určenie odborovej organizácie oprávnenej uzatvoriť kolektívnu zmluvu 13 ŠVEC, M. – TOMAN, J. a kol. 2019. Zákonník práce. Zákon o kolektívnom vyjednávaní. Komentár. Zväzok II. 1. vyd. Bratislava : Wolters Kluwer s. r. o., 2019. s. 492. 14 Pozri Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 31. marca 2016, spis. zn. 8Sžo/34/2014, ECLI:SK:N SSR:2016:8013200283.1 15 Pozri Uznesenie Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. IV. ÚS 402/01 zo dňa 29. augusta 2011, ECLI:CZ:US:2001:4.US.402.01

94