ZÁKONÍK PRÁCE A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ 2023

napriek absentujúcej právnej úprave by sa v súlade s dobrými mravmi mal rozhodca prípadnou námietkou predpojatosti zaoberať a prípade predpojatosti sa svojej funkcie vzdať a to i vtedy, ak mu uplynula lehota na oznámenie predpojatosti Ministerstvu. Rozhodca sa totiž môže aj po začatí sporu vzdať svojej funkcie, hoci to zákon neupra vuje (má napr. objektívne dôvody). 23 5. Zisťovanie skutkového stavu v spore podľa § 3a ZoKV Zákonodarca prikazuje rozhodcovi vo veci rozhodnúť, avšak žiadnym spôsobom nestanovuje, akým spôsobom tak má urobiť. Napriek tomu, že absentuje zákonná úprava procesného postupu rozhodcu, v súlade so zásadou materiálnej pravdy, ale najmä s prihliadnutím na princíp spravodlivosti, úlohou rozhodcu by malo byť čo najúplnejšie zistenie skutkového stavu na základe daných skutkových vkladov strán. Podstatou rozhodnutia rozhodcu by malo byť objektívne zistenie počtu členov odbo rovej organizácie alebo odborového zväzu a následne určenie odborovej organizácie s najväčším počtom členov. 24 Zistenie počtu členov odborových organizácií predstavu je preskúmanie a dostatočné zistenie skutkového stavu, na základe ktorého je možné vydanie dokladu, resp. rozhodnutia o tom, ktorá odborová organizácia je oprávnená rokovať a uzatvárať kolektívnu zmluvu so zamestnávateľom. Rozhodca pre vydanie rozhodnutia v tomto spore musí dostatočne zistiť skutkový stav u dotknutých odboro vých organizáciách. Ak by v dôsledku skutočnosti, že by nebol riadne a úplne zistený skutkový stav veci zo strany rozhodcu a/alebo postupu zúčastnenej strany, ktorý pred chádza vydaniu rozhodnutia, rozhodnutím by mohlo byť dotknuté právo odborovej organizácie na kolektívne vyjednávanie. Rozhodca pri svojom rozhodovaní nie je viazaný žiadnymi pravidlami, a to aj vo vzťahu k predloženým dôkazom zo strany odborových organizácií, ako aj vo vzťahu k samotným procesným pravidlám rozhodovania a jeho formálnemu výsledku. ZoKV v § 3a ustanovuje, že je potrebné riešiť spor o to, ktorá odborová organizácia je väčšia vo väzbe na počet členov, preto neexistuje iný spôsob, ako by rozhodca splnil svoju povinnosť podľa zákona a na jeho základe pre identifikáciu toho, ktorá odborová orga nizácia je väčšia, ako je vyžiadanie si informácie o počte členov a overenie tejto infor mácie z podkladov. 25 Na určenie odborovej organizácie, resp. odborových organizácií oprávnených na rokovanie a uzatvorenie kolektívnej zmluvy je absolútne nevyhnutné zistenie presného počtu členov odborových organizácií pôsobiacich na pracovisku za mestnávateľa. 23 Porov. TOMAN, J. – ŠVEC, M. – SCHUZSTEKOVÁ, S.: Zákon o kolektívnom vyjednávaní. Praktic ký komentár. 1. vydanie. Bratislava: Wolters Kluwer, 2016, s. 135 24 OLŠOVSKÁ, A. a kol.: Kolektívne pracovné právo s praktickými príkladmi. Bratislava: Friedrich Ebert Stiftung, 2017, s. 210. 25 Ak by sa malo vychádzať len z (čestného) vyjadrenia odborovej organizácie bez následného overovania počtu členov, inštitút rozhodcu by vlastne ani nebol potrebný.

98