ZÁSADA LOJALITY V PRÁVE EURÓPSKEJ ÚNIE / Andrej Karpat

súd (Bundesverfassungsgericht) Nemecka vo svojom tzv. Lisabonskom rozsudku vyjadril presvedčenie, že „ústavné a úniové zabezpečenie ochrany národnej ústavnej identity ide ruka v ruke v európskom právnom priestore“ . 869 Podľa Wendla sa však za týmto konštato- vaním skrývala mylná predstava, že prvá veta čl. 4 ods. 2 ZEÚ automaticky chráni vnút- roštátnu ústavnú identitu, a preto vo výnimočných prípadoch členskej krajine umož- ňuje jednostranne derogovať ustanovenia úniového práva. 870 Opatrnejšie sa ku vzťahu týchto pojmov nedávno vyjadril bulharský Správny súd Sofia-mesto (Administrativen săd Sofija-grad) , ktorý hovorí o nevyhnutnosti „nastoliť rovnováhu medzi najlepším záuj- mom dieťaťa a národnou identitou, ako aj ústavnou identitou štátu v zmysle článku 4 ods. 2 ZEÚ“ . 871 Naopak osobitný význam pripisuje pojmu ústavnej identity napríklad Ústavný súd Rumunska (Curtea Constituţională României) , ktorý na jednej strane vyzdvihuje potrebu podriadiť sa úniovým pravidlám patriacich do oblasti výlučnej právomoci Únie, a na strane druhej poukazuje na ústavné obmedzenia, ktoré nachádzajú svoje vyjadrenie v pojme „vnútroštátna ústavná identita“ . 872 Taktiež Spolkový ústavný súd (Bundesverfassungsgericht) Nemecka vo svojom nedávnom návrhu na začatie prejudi- ciálneho konania označuje kontrolu zachovania ústavnej identity v rámci čl. 79 ods. 3 Základného zákona SRN, ktorý zakotvuje tzv. klauzulu večnosti, za podstatne odlišnú od postupu Súdneho dvora pri zabezpečovaní ochrany národnej identity zaručenej čl. 4 ods. 2 prvá veta ZEÚ. 873 Následne zdôrazňuje, že úniový pojem národnej identity ne- zodpovedá pojmu ústavnej identity v zmysle čl. 79 ods. 3 Základného zákona SRN, keďže výrazným spôsobom prekračuje jeho rámec. 874 Ako príklad poukazuje na judika- túru Súdneho dvora, podľa ktorej „v kontexte rakúskych ústavných dejín, môže… zákon o zrušení šľachtictva (predstavovať) prvok národnej identity“ . 875 Zatiaľ čo rešpektovanie on between the Charter of Fundamental Rights of the European Union, the European Convention on Human Rights and National Constitutions. s. 136; citované z návrhov generálneho advokáta Bota prednesené 2. októbra 2012, Melloni , C-399/11, ECLI:EU:C:2012:600, poznámka pod čiarou č. 46. 869 Rozsudok Spolkového ústavného súdu (Bundesverfassungsgericht) SRN z 30. júna 2009, sp. zn. 2 BvE 2/08, ECLI:DE:BVerfG:2009:es20090630.2bve000208, bod 240 (preklad autora). 870 WENDEL, M.: Kompetenzrechtliche Grenzgänge: Karlsruhes Ultra-vires-Vorlage an den EuGH. In: Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht (ZaöRV), zväzok 74. München : C. H. Beck, 2014, s. 644. 871 Pozri zhrnutie návrhu na začatie prejudiciálneho konania podaného 2. októbra 2020 Správnym súdom Sofia-mesto (Administrativen săd Sofija-grad) , Bulharsko, V.M.A. , C-490/20, bod 29, dostupný na: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=233342&pagelndex=0&doclang=SK&mode=ist [stránka naposledy navštívená 26.06.2021]. 872 Pozri návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný 5. februára 2019 Prvostupňovým súdom Olt (Tribunal Olt) , Rumunsko, Asociaţia „Formul Judecătorilor din România“ , C-83/19, bod 10.10, v ktorom žalobkyňa odkazuje na rozsudok Ústavného súdu Rumunska (Curtea Constituţională României) č. 104 zo 6. marca 2018, bod 81, dostupný na: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=8936762763E8DEB250DBD5769536FEAE?tex t=&docid=219844&pageIndex=0&doclang=sk&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1281111 [stránka naposledy navštívená 26.06.2021]. 873 Uznesenie Spolkového ústavného súdu (Bundesverfassungsgericht) SRN zo 14. januára 2014, sp. zn. 2 BvR 2728/13, ECLI:DE:BVerfG:2014:rs20140114.2bvr272813, bod 29. 874 Ibid. 875 Rozsudok Súdneho dvora z 22. decembra 2010, Sayn-Wittgenstein , C-208/09, ECLI:EU:C:2010:806, bod 83.

133