ZÁKONÍK PRÁCE A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ 2024

nance ani plnohodnotně zapojovat do plnění pracovních úkolů. Rovněž nejsou neobvyklé situace, kdy problematický zaměstnanec během výpovědní doby nastoupí na dočasnou pracovní neschopnost, což přináší náklady nejen za městnavateli, ale i státu. V případě výpovědního důvodu podle § 52 písm. f) pak sice nemusí být vždy jeho naplnění přímo vinou zaměstnance, nicméně pokud ten např. přestane splňovat zákonné předpoklady pro výkon dané práce, stane se tímto okamžikem pro zaměstnavatele prakticky nevyužitelný. To je spojeno s podstat nými ekonomickými náklady bez příslušné protihodnoty, jejichž vznik při tom zaměstnavatel nijak nezavinil a zpravidla ani nemohl ovlivnit. Tento stav je tak spravedlivé vyvážit zkrácením výpovědní doby. 6 3. Oponentní argumentace Předně je třeba podotknout, že návrh novely jako celek, nikoli tedy jen část, jíž je zde věnována pozornost, postrádá řádné zdůvodnění. Tvrzení v důvodové zprávě vy skytující se napříč navrženými změnami, konkrétně že navržená změna reaguje na po žadavky aplikační praxe atp., není nijak podložené. Materiál v obecné rovině a ani k jednotlivým bodům nezmiňuje žádné analýzy potřebnosti a dopadů. Není zřejmé, z čeho plynou závěry o požadavcích na navržená opatření, není zřej mé, z jakých důvodů je předkladatel přesvědčen, že navržená změna bude mít za dů sledek lepší ochranu chráněných zájmů, a proč bude zásah do právní jistoty a dalších dotčených zájmů vyvážen pozitivním efektem, který by měl z navrženého opatření vyplynout. Krom toho návrh obsahuje řadu logických chyb, nelogických a vzájemně si proti řečících argumentů. Návrh se zdá být, podobně jako několik legislativních počinů v oblasti právní úpravy pracovněprávních vztahů a sociálního zabezpečení z poslední doby, toliko pro jekcí přesvědčení autora o tom, že „ takto to bude lepší “. Jak ovšem ukazuje zkušenost například s právní úpravou dovolené, 7 anebo experimenty s dohodami o pracích ko naných mimo pracovní poměr v posledním roce, jejichž důsledkem je ve většině ná vrat k původnímu stavu, jen víra v lepší zítřky a přesvědčení o své pravdě k dobrému výsledku nestačí. 6 Srov. Parlament České republiky. Poslanecká sněmovna. 9. volební období. tisk 775/0. Zvýraznění bylo autorem doplněno. 7 V této souvislosti srov. například MORÁVEK, J. Novela zákoníku práce, aneb jak se to (ne)povedlo. Právní rozhledy. Praha: C. H. Beck. 2020. sv. 13–14. s. s 488–494, MORÁVEK, J. K některým (nejen) problematickým otázkám dovolené po 1. 1. 2021. Právní rozhledy. Praha: C. H. Beck. 2021. sv. 2., MORÁVEK, J. Ohlédnutí se za pracovněprávní legislativou a judikaturou (zejména) pandemických let in SOCIETAS ET IURISPRUDENTIA – Medzinárodný internetový vedecký časopis zameraný na právne otázky v interdisciplinárnych súvislostiach. Právnická fakulta Trnavské univerzity v Trnavě. Trnava. 2022 sv. 2., ročník X. s. 19–50.

56