ZÁKONÍK PRÁCE A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ 2024

Jednak s ohledem na zjednodušení právní úpravy doručování v posledních letech a na možnosti doručování prostřednictvím elektronických komunikací a datových schránek by mělo být přesvědčivě zdůvodněno, proč jsou lhůty podle ust. § 58 ZPr nedostatečné, pakliže v předchozích desetiletích při méně přívětivé právní úpravě do ručování písemností zaměstnanci do vlastních rukou a méně flexibilních způsobech doručování tomu bylo opačně. Nelze rovněž pominout, má-li předkladatel záměr změnit právní úpravu ust. § 58 ZPr, nutnost vypořádat se i s ust. § 57 a s § 59 ZPr ať již třeba ve smyslu přesvědčivého zdůvodnění, proč má být oproti ust. § 58 ZPr právní úprava zachována v nezměněné podobě. Uzavřít lze s tím, co se jasně podává ze shora připojeného výkladu. Návrh „ f lexibi lizační novely “ je opětovně tzv. střelbou na slepo, byť třeba vedenou dobrými úmysly. Tvorba legislativy, zejména pokud může mít zásadní dopady a vyvolat vysoké ná klady, však nemůže být hrou na náhodu. Byť neplatí, že by všechny navržené změny bylo třeba hodnotit negativně (na příklad některé změny v oblasti zkušební doby – nikoli však prodloužení maximální délky – lze považovat za vhodné), s ohledem i jen na možné negativní efekty a nezvrat né změny v oblasti rozvázání pracovního poměru (s vědomím, že v Parlamentu lze očekávat spíše prohloubení problematických momentů nežli opravu návrhu) nezbývá než se upínat k tomu, že poslanci budou po zbytek volebního období natolik zaměst náni předvolebními půtkami, že, podobně jako tomu bylo v roce 2017, 16 návrh novely spolu s koncem funkčního období sněmovny „spadne pod stůl“. Pozitivní tečka závěrem. Bude-li ministerstvo práce a sociálních věcí otevřeno věcné odborné diskusi, není vyloučeno vzít návrh novely za základ pro zpracování komplexního, věcného a vyváže ného změnového zákona.

16 Viz Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013-2017, tisk 903/0

62