ZÁKONÍK PRÁCE A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ 2024

Rovnako prebieha aj diskusia o minimálnych mzdových nárokoch (tzv. zaručená mzda v ČR). Napr. vláda SR v roku 2011 prijala verziu, v ktorej sa predmetné ustano venie § 120 malo zo zákona vypustiť, ale po tlaku sa pozmeňujúcim návrhom v NR SR ustanovenie § 120 do zákona vrátilo, a teda nebolo vypustené. Od 1. 1. 2021 sa mi nimálne mzdové nároky zvyšujú len o nárast minimálnej mzdy, nie násobky (pôvodne 1,0 – 1,2 – 1,4 – 1,6 – 1,8 – 2,0 násobok). Napr. pôvodný dvojnásobok minimálnej mzdy (v roku 2025 bude minimálna mzda 816 euro, a teda by išlo o sumu 1 632 euro), bude v roku 2025 len suma 1396 euro, čo je 1,71 násobok sumy 816 euro a rozdiel je -236 euro. Postupne sa tak znižujú rozdiely medzi jednotlivými stupňami (napr. 2. stupeň už nie je 1,2 ale 1,14). 3. Rozhodovacia činnosť súdov a pracovné právo v SR O rozhodovacej činnosti súdov v oblasti pracovného práva v SR by bolo možné diskutovať v širšej miere, a preto pre účely tohto príspevku vyberáme niektoré zásad né rozhodnutia Najvyššieho súdu SR a Ústavného súdu SR. Niektoré mali pozitívny ohlas, niektoré sa stretli s veľkou kritikou. Veľkú diskusiu 45 rozpútalo rozhodnutie nižšieho súdu, na základe ktorého sa začalo riešiť, či rozhodnutie o organizačnej zmene zamestnávateľa spadá pod obchodné vedenie spoločnosti a je potrebné preto prijať relevantné obchodnoprávne rozhod nutie (príslušným orgánom obchodnej spoločnosti). NS SR vo svojom rozhodnutí (R 45/2022) prijal záver, že Obchodný zákonník nie je vo vzťahu k Zákonníku práce vo vzťahu subsidiarity, ktorý by umožnil použiť § 134 Obchodného zákonníka (ob chodné vedenie) na posúdenie hmotnoprávnej podmienky platnosti výpovede z pra covného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce (výpoveď z dôvodu or ganizačných zmien). O takej otázke je s relevanciou pre pracovnoprávne vzťahy opráv nená rozhodnúť osoba (osoby), ktorá je v mene zamestnávateľa oprávnená na právny úkon výpovede (§ 9 ods. 1 Zákonníka práce). Nemenej pozornosti 46 sa venovalo otázke konania za zamestnávateľa prostred níctvom prokuristu . Najvyšší súd SR rozhodol (R 34/2023), že prokúra udelená vyjednávaní v znení neskorších predpisov n i e s ú v súlade s čl. 1 ods. 1 a s čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.“ . 45 BARANCOVÁ, H.: Rozhodnutie zamestnávateľa o organizačnej zmene a obchodné vedenie spoločnos ti. In: SOCIETAS ET IURISPRUDENTIA, roč. IX, č. 2, 2021, s. 21–41. Zdroj: https://sei.iuridica. truni.sk/archive/2021/02/SEI-2021-02-Studies-Barancova-Helena.pdf ŽITŇANSKÁ, L.: Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 512/2020 z 20.4.2021 (obchodné vedenie a konanie obchodnej spoločnosti navonok v pracovnoprávnych vzťahoch). In: Súkromné právo, vyd. Wolters Kluwer SR s. r. o., Bratislava, ročník 2021, č. 4. 46 DOLOBÁČ, M.: Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 120/2019 z 28.10.2021 (konanie pro kuristu v pracovnoprávnych vzťahoch) In: Súkromné právo, vyd. Wolters Kluwer SR s. r. o., Bratislava, ročník 2022, č. 5.

86

Made with FlippingBook - Online magazine maker