Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2025

Směrnice DSM v čl. 4 zajišťuje, že pokud si nositel práv nepřeje využití svého díla k TDM, může v jednoduché podobě (například prostřednictvím souboru robots. txt, metadat či jiným vhodným způsobem – k tomu viz dále) vyjádřit výhradu (opt- -out). V takovém případě již není jeho dílo pro TDM trénování AI legálně využitelné. Navíc původní díla nejsou při procesu TDM a trénování AI zpřístupňována, šířena ani komerčně využívána jako taková, slouží pouze jako podklad pro vznik modelu, který zohledňuje určité statistické zákonitosti obsažené v těchto datech. To hovoří pro závěr, že nedochází ani k nepřiměřenému zásahu do oprávněných zájmů autora. Lze shrnout, že rozsah TDM výjimky je přiměřeně omezen, zájmy autorů jsou chráněny možností výhrady (opt-outu) a (jak potvrdil AI Akt) existují povinnosti pro vozovatelů AI systémů týkající se transparentnosti původu použitých dat a respekto vání autorských práv. Definitivní odpověď na tuto otázku však s největší pravděpodobností poskytne až rozhodnutí Soudního dvora EU (SDEU) v probíhající věci Like Company vs. Google Ireland. 22 Přestože se tento spor týká primárně práv vydavatele k tiskové publikaci 23 , je pro posouzení TDM výjimky obecně aplikovatelný i na právo autorské a jiná s ním související práva. V této věci zaslal maďarský soud (Budapest Környéki Törvényszék) SDEU před běžné otázky týkající se výkladu zejména Směrnice DSM v souvislosti s využíváním obsahu vydavatelů (tiskových publikací) chatboty založenými na velkých jazykových modelech. Odpovědi na ně budou relevantní i pro obecné autorské právo k chráněným dílům, protože právo vydavatelů představuje právo související s právem autorským a TDM výjimka se na něj vztahuje ve stejném rozsahu. Jednou z předběžných otázek, které má SDEU v tomto řízení posoudit, je právě zda se TDM výjimka vztahuje i na strojové učení umělé inteligence. 24 Rozhodnutí v této věci lze očekávat v průběhu roku 2027. b) Lze TDM výjimku uplatnit na obsah, který byl na internetu zpřístupněn neoprávněně? Odpověď na otázku, zda lze TDM výjimku aplikovat i na obsah, který je na inter netu zpřístupněn neoprávněně (tedy bez souhlasu nositele práv), není v právu EU jed

22 C-250/25 Like Company vs. Google Ireland 23 čl. 15 a násl. Směrnice DSM a § 87b a následující AZ 24 Jde o otázku č. 3 ve spojení s otázkou č.2, v přesném znění:

Musí být čl. 15 odst. 1 směrnice 2019/790 a článek 2 směrnice 2001/29 vykládány v tom smyslu, že proces výcviku chatbota založeného na LLM, který je postaven na pozorování a porovnávání vzorů, což modelu umožňuje naučit se rozpoznávat jazykové vzory, představuje rozmnožování? V případě kladné odpovědi na druhou otázku, vztahuje se na takové rozmnožování oprávněně zpřístupněných děl výjimka stanovená v článku 4 směrnice 2019/790, která zaručuje volné užití pro účely vytěžování textů a dat?

39