Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2025

Tento výklad je podpořen i třístupňovým testem, který (zjednodušeně řečeno) znamená, že výjimky (včetně TDM výjimky) je třeba vykládat v případě pochybností restriktivně. Tato otázka zůstává tedy stále otevřená, nicméně z převažujícího evropského pří stupu a výkladu pojmu „zákonný přístup“ plyne závěr, že TDM výjimku lze využít pouze u oprávněně zpřístupněného obsahu (tj. pokud je obsah zveřejněn s vědomím a svolením nositele práv nebo spadá pod jinou zákonnou výjimku). K tomuto závěru se kloním i já. Pro úplnost uveďme i nedávné rozhodnutí kalifornského federálního soudu 28 ve věci Bartz vs. Anthropic 29 , které vyvolalo živý zájem odborné veřejnosti zejména tím, že soud rozhodl, že samotný proces strojového učení AI, při kterém jsou užita autorská díla zejména jejich rozmnožováním, spadá pod výjimku tzv. fair use 30 z US Copyright Act. To znamená, že při samotném učení AI jazykových modelů nedohází k zásahu do autorských práv k použitému obsahu (chráněným dílům), i když k tako vému jednání nebyla udělena licence. Jde o zlomové rozhodnutí, které však přesahuje rozsah a téma tohoto článku. Soud nicméně odmítl argumentaci společnosti Anthropic (žalovaného), že tré nování AI je transformativní 31 natolik, že by mohlo ospravedlnit i užití nelegálního obsahu. Výslovně zdůraznil, že existuje „zásadní rozdíl mezi daty, která byla získána legálně, a těmi, která byla získána protiprávně“. Legalita získání dat je tedy důležitá i v posuzování případné výjimky fair use při strojovém učení, tedy v podstatě i v rámci TDM. Jinými slovy – stanovisko soudu jasně směřuje k tomu, že strojové učení na ne legálně získaných dílech je v rozporu s autorským právem a nemůže být legitimizováno samotným charakterem trénování AI. Pokud toto stanovisko převedeme do evropského právního prostředí, a to zejména ve vztahu k TDM výjimce, podporuje závěr, že TDM výjimku (analogicky k americké výjimce fair use) je možné aplikovat jen na takový obsah, který byl zpřístupněn opráv něně. 28 Jde o tzv. summary judgement- Order on Fair Use ze dne 23. června 2025, dostupné online https://admin. bakerlaw.com/wp-content/uploads/2025/07/ECF-231-Order-on-Fair-Use.pdf (navštíveno 4. 7. 2025) 29 Andrea Bartz, et al. v. Anthropic PBC, Case No. 24-CV-05417-WHA 30 Fair use je obecná výjimka (či omezení) autorského práva podle amerického právního řádu. Umožňuje za určitých okolností použít chráněné autorské dílo bez svolení držitele práv. Tato doktrína je zakotvena v § 107 amerického US Copyright Act. Soudy posuzují, zda konkrétní užití spadá pod fair use , podle těchto čtyř faktorů: 1. Účel a povaha užití (např. komerční vs. nekomerční, transformativní užití, vzdělávací účel apod.), 2. Povaha autorského díla (např. beletrie vs. fakta, publikované vs. nepublikované), 3. Množství a podstatnost použité části (kolik z celku bylo převzato a jak zásadní je to část), 4. Dopad na potenciální trh nebo hodnotu díla (zda užití nahrazuje dílo na trhu nebo jinak poškozuje nositele práv). Ani jeden faktor není sám o sobě rozhodující – jde vždy o posouzení všech okolností. 31 Jedna z forem užití, která odůvodňuje aplikaci výjimky fair use

41