DIGITÁLNÍ PLATFORMY – dřina, pot a daně / Jan Pichrt, Radim Boháč, Jakub Morávek (eds.)

nebo služby, není pravděpodobné, že bude subjekt, pro nějž je práce vykonávána, pracovním tribunálem/soudem považován za klienta nebo zákazníka fyzické oso by vykonávající práci .“ 14 Význam pracovníků podřaditelných pod skupinu „limb (b) worker“ byl postupně akcentován prostřednictvím soudních rozhodnutí. Mezi ty nejvýznamnější lze zařadit např. rozhodnutí ve věci St Ives Plymouth Ltd v Haggerty (EAT, 22. května 2008) (od volání č. UKEAT/0107/08), stručné skutkové vylíčení lze v několika bodech shrnout takto: • Paní Haggerty prováděla vazbu knih a časopisů pro tiskařskou společnost St Ives Plymouth Ltd (dále jen „společnost“). Na základě původní smlouvy neby la tato společnost povinna paní Haggerty práci přidělovat/nabízet a paní Haggerty nebyla povinna nabídku práce přijmout. • Na první pohled paní Haggerty mohla představovat pouze pracovníka v už ším slova smyslu, neboť definiční znak pojmu „pracovní smlouva“ spočívající ve vzájemnosti (smluvních) povinností/ závazků („mutuality of obligation“ ) ne byl splněn. • Na posouzení právního postavení paní Haggerty však měly vliv následující skutečnosti: – paní Haggerty pro danou společnost pracovala několik let, – množství nabízené práce sice podléhalo značné fluktuaci, ale výkon práce paní Haggerty bylo možno označit za pravidelný. Oba pracovní tribunály (tj. prvoinstanční pracovní tribunál a Odvolací pra covní tribunál) zastávaly názor, že pravidelný výkon práce paní Haggerty v obdo bí trvajícím několik let založil vzájemnost (smluvních) povinností/závazků, tj. za ložil povinnost společnosti práci paní Haggerty nabídnout, a to alespoň v určitém minimálním rozsahu, a povinnost paní Haggerty nabídku práce v tomto rozsahu přijmout a práci vykonat. B. Cowell k tomu dodává: „Je třeba poznamenat, že další nezbytné předpoklady exi stence pracovní smlouvy byly splněny. Paní Haggerty byla povinna vykonávat práci osobně („personal service“), a to pod dohledem společnosti („control“). I ostatní rozhodné skuteč nosti byly slučitelné s existencí pracovní smlouvy a s postavením paní Haggerty jako za městnance této společnosti. Podle názoru pracovních tribunálů došlo mezi smluvními stranami původní smlouvy (jež nepředstavovala pracovní smlouvu v širším slova smyslu) ke konkludentnímu uzavření pracovní smlouvy. “ 15

14 Tamtéž. 15 Tamtéž.

13