DIGITÁLNÍ PLATFORMY – dřina, pot a daně / Jan Pichrt, Radim Boháč, Jakub Morávek (eds.)

době i mnohé agentury práce používají pro zadávání práce zaměstnancům nějakou formu digitální platformy, skrze kterou tuto práci zprostředkují. Z toho důvodu po važuji za vhodné přemýšlet nad tím, v čem se liší práce prostřednictvím platforem od agenturní práce. Podle mého názoru je klíčovým rozlišovacím znakem pouze for mální požadavek adresovaný agenturám práce, aby si opatřili povolení k zprostředko vání zaměstnání. 43

Agentura práce

Uživatel

Agenturní zaměstnanec

Obrázek 2 3.2 Pohled německého Spolkového pracovního soudu na crowdsourcing Základem výše uvedeného řízení byla otázka platnosti rozvázání smlouvy. Pracovník tvrdil, že se jednalo o pracovní poměr, zatímco provozovatel platformy označil jejich vzájemný vztah za vztah podnikatelský. Kvůli tomu německý Spolkový pracovní soud posuzoval, zdali se jednalo o pracovní poměr či nikoli. Německý Spolkový pracovní soud uznal, že dohoda uzavřená mezi stranami ne splňovala požadavky pracovní smlouvy. Pro právní klasifikaci rámcové smlouvy bylo rozhodující, zda jedné ze stran přiznávala právo svobodně rozhodovat o přijetí budou cích jednotlivých smluv nebo zda měla jedna ze stran právo vydávat pokyny, na zákla dě kterých byla oprávněna jednostranně a pro druhou stranu závazně stanovit výkon činnosti, která měla být uskutečněna. 44 V posuzovaném případě rámcová smlouva nezakládala žádná vzájemná práva a povinnosti, jelikož z ní nebylo možné odvodit ani povinnost pracovníka poskytovat služby provozovateli platformy, ani povinnost pracovníka přijímat zakázky dostupné prostřednictvím digitální platformy. Z toho dů vodu nemohla být klasifikovaná jako pracovní smlouva. 45 I přesto celkové posouzení všech okolností konkrétního případu vedlo německý Spolkový pracovní soud k závěru, že pracovník v rámci skutečného plnění smlouvy vykonával práci v pracovním poměru, neb byl vázán pokyny určenými osobou odliš nou od pracovníka ( Fremdbestimmt ), tj. skrze vnější řízení. Jako rozhodující zhodnotil německý Spolkový pracovní soud tři skutečnosti a sice to, že (a) pracovník byl povi 43 Srov. § 60 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů. 44 Srov. marg. č. 26 rozsudek německého Spolkového pracovního soudu ze dne 1. prosince 2020, sp. zn. 9 AZR 102/20. 45 Idem, marg. č. 42.

57