POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

nadnárodnej spoločnosti, „tribunály ICSID preferujú flexibilný prístup a umožňujú, aby bol súhlas s ICSID arbitrážou udelený zo strany pobočky nadnárodnej spoloč- nosti považovaný za súhlas udelený materskou spoločnosťou ako reálnym investorom, pričom pobočka v danom kontexte je len „inštrumentalitou. 16 “ Na druhej strane, ak materská spoločnosť nemá národnosť zmluvného štátu dohovoru, tento prístup nie je možné aplikovať a nepostačí ani súhlas s arbitrážou udelenou zo strany pobočky nad- národnej spoločnosti, ktorá má národnosť zmluvného štátu dohovoru. 17 V prípade, „ak zahraničná materská spoločnosť má národnosť zmluvného štátu dohovoru a po- stúpi svoje práva z investičnej dohody inej zahraničnej pobočke, má sa za to, že hosti- teľský štát nie je oprávnený obísť jurisdikciu ICSID tak, že odmietne uznať postupníka ako investora podľa svojich (vnútroštátnych) investičných zákonov, kde takéto uznanie môže byť podmienkou pre súhlas hostiteľského štátu s ICSID jurisdikciou a kde hos- titeľský štát vedel o takomto postúpení a súhlasil s ním.“ 18 Postúpenie ale musí byť realizované na postupníka, ktorý má národnosť zmluvného štátu dohovoru, nakoľko „investor z nezmluvného štátu dohovoru nemôže konvalidovať svoju pozíciu postúpe- ním pohľadávky na afiliáciu, ktorá má národnosť zmluvného štátu dohovoru.“ 19 Druhý prípad sa týka právnickej osoby, ktorá mala národnosť zmluvného štátu dohovoru v čase, kedy strany súhlasili s ICSID arbitrážou. Podľa Muchlinského je „účelom tejto časti článku 25(2)(b) zabezpečiť, aby zahraničné investície realizované prostredníctvom lokálne založenej pobočky alebo joint-venture neboli vylúčené z (pô- sobnosti) Dohovoru ICSID.“ 20 Vo všeobecnosti možno uviesť, že ICSID tribunály pristupujú k otázke korporátnej národnosti pragmaticky, v opačnom prípade by totiž bolo mnoho prípadov vylúčených z pôsobnosti ICSID dohovoru, čo by v konečnom dôsledku spôsobilo výraznú stratu funkčnosti celého mechanizmu. 3. Inštitucionálny systém riešenia medzinárodných investičných sporov Inštitucionálny systém riešenia medzinárodných investičných sporov či už prostred- níctvom arbitrážneho konania alebo zmierovacieho konania je podľa niektorých auto- rov spoľahlivejší ako riešenie sporov ad hoc. 21 V rámci tohto inštitucionálneho systému patrí kľúčové miesto práve Medzinárodného stredisku pre riešenie investičných spo- rov (International Centre for Settlement of Investment Disputes between States and 16 Pozri bližie Banro American Resources v Congo, ICSID Case No Arb/98/7 award zo 1. septembra 200, 17 ICSID Rev – FILJ 382 (2002) , par. 11-12 17 Ibid. 11 18 Southern Pacific Properties (Middle East) Limited v Arab Republic of Egypt award z 20. mája 1992, 32 ILM 933 (1933) par. 133-44 19 Mihaly v Sri Lanka ICSID Case No Arb/00/2 award zo dňa 15. marca 2002, 41 ILM 867 (2002), par. 22-26 20 Ibid. , s. 727 21 Napr. Ibid. 1, s. 710

148