POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

nadnárodnej spoločnosti, „tribunály ICSID preferujú flexibilný prístup a umožňujú, aby bol súhlas s ICSID arbitrážou udelený zo strany pobočky nadnárodnej spoloč nosti považovaný za súhlas udelený materskou spoločnosťou ako reálnym investorom, pričom pobočka v danom kontexte je len „inštrumentalitou. 16 “ Na druhej strane, ak materská spoločnosť nemá národnosť zmluvného štátu dohovoru, tento prístup nie je možné aplikovať a nepostačí ani súhlas s arbitrážou udelenou zo strany pobočky nad národnej spoločnosti, ktorá má národnosť zmluvného štátu dohovoru. 17 V prípade, „ak zahraničná materská spoločnosť má národnosť zmluvného štátu dohovoru a po stúpi svoje práva z investičnej dohody inej zahraničnej pobočke, má sa za to, že hosti teľský štát nie je oprávnený obísť jurisdikciu ICSID tak, že odmietne uznať postupníka ako investora podľa svojich (vnútroštátnych) investičných zákonov, kde takéto uznanie môže byť podmienkou pre súhlas hostiteľského štátu s ICSID jurisdikciou a kde hos titeľský štát vedel o takomto postúpení a súhlasil s ním.“ 18 Postúpenie ale musí byť realizované na postupníka, ktorý má národnosť zmluvného štátu dohovoru, nakoľko „investor z nezmluvného štátu dohovoru nemôže konvalidovať svoju pozíciu postúpe ním pohľadávky na afiliáciu, ktorá má národnosť zmluvného štátu dohovoru.“ 19 Druhý prípad sa týka právnickej osoby, ktorá mala národnosť zmluvného štátu dohovoru v čase, kedy strany súhlasili s ICSID arbitrážou. Podľa Muchlinského je „účelom tejto časti článku 25(2)(b) zabezpečiť, aby zahraničné investície realizované prostredníctvom lokálne založenej pobočky alebo joint-venture neboli vylúčené z (pô sobnosti) Dohovoru ICSID.“ 20 Vo všeobecnosti možno uviesť, že ICSID tribunály pristupujú k otázke korporátnej národnosti pragmaticky, v opačnom prípade by totiž bolo mnoho prípadov vylúčených z pôsobnosti ICSID dohovoru, čo by v konečnom dôsledku spôsobilo výraznú stratu funkčnosti celého mechanizmu. 3. Inštitucionálny systém riešenia medzinárodných investičných sporov Inštitucionálny systém riešenia medzinárodných investičných sporov či už prostred níctvom arbitrážneho konania alebo zmierovacieho konania je podľa niektorých auto rov spoľahlivejší ako riešenie sporov ad hoc. 21 V rámci tohto inštitucionálneho systému patrí kľúčové miesto práve Medzinárodného stredisku pre riešenie investičných spo rov (International Centre for Settlement of Investment Disputes between States and 16 Pozri bližie Banro American Resources v Congo, ICSID Case No Arb/98/7 award zo 1. septembra 200, 17 ICSID Rev – FILJ 382 (2002) , par. 11-12 17 Ibid. 11 18 Southern Pacific Properties (Middle East) Limited v Arab Republic of Egypt award z 20. mája 1992, 32 ILM 933 (1933) par. 133-44 19 Mihaly v Sri Lanka ICSID Case No Arb/00/2 award zo dňa 15. marca 2002, 41 ILM 867 (2002), par. 22-26 20 Ibid. , s. 727 21 Napr. Ibid. 1, s. 710

148