POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

nedostaví na ústne prejednanie sporu. 35 V neposlednom rade môže nastať problém v otázke vymáhateľnosti rozhodcovského nálezu pred vnútroštátnymi súdmi – napr. z dôvodu exekučnej imunity žalovaného štátu. 36 V súvislosti s ad hoc arbitrážnym konaním ako aj ad hoc zmierovacím konaním je potrebné zdôrazniť prínos Komisie Organizácie spojených národov pre medzinárodné obchodné právo. Výrazné zlepšenie regulácie ad hoc arbitrážneho konania priniesli Arbitrážne pravidlá UNCITTRAL 1976 37 revidované v roku 2010 a v roku 2013, pri- čom revidovaná verzia z roku 2013 zahŕňa aj Pravidlá UNCITTRAL o transparentnos- ti pre rozhodcovské konania medzi investorom a štátom na základe zmluvy. 38 Podobne, zmierovacie konanie ad hoc bolo upravené UNCITRAL pravidlami pre zmierovacie konanie. 39 Vo vzťahu k zahraničným investíciám tieto pravidlá prispeli k odstráneniu niektorých kritických bodov spojených s ad hoc arbitrážnym konaním, nakoľko takéto konanie založili na procesných pravidlách, ktoré sú akceptovateľné na medzinárod- nej úrovni. Vymáhateľnosť rozhodcovského nálezu však stále „do značnej miery závisí na akceptácií strany vo vzťahu k splneniu ich záväzku, navyše rozhodcovský nález môže byť predmetom možnej námietky exekučnej imunity štátu za predpokladu, že je pre štát nevýhodný.“ 40 Záver Nadnárodné korporácie resp. ich pobočky ako investori často vystupujú ako strana medzinárodných investičných sporov. Z hľadiska medzinárodného práva nie je úplne jasne zadefinovaná otázka právnej subjektivity nadnárodných korporácií, pričom pro- cesná subjektivita je jej súčasťou. Podľa prevládajúcich teórií je však práve medziná- rodné investičné právo tou oblasťou práva, v rámci ktorej nadnárodné korporácie ako investori právnou subjektivitou disponujú, aj keď v širšom kontexte túto subjektivitu možno vymedziť skôr ako subjektivitu parciálnu. Ďalším špecifikom vzťahujúcim sa k nadnárodným korporáciám ako investorom v rámci riešenia sporov z investícií je otázka štátnej príslušnosti nadnárodnej korporá- cie. Jej riešenie je totiž kľúčové najmä vo vzťahu k jurisdikcii Medzinárodného stredis- ka pre riešenie investičných sporov, nakoľko Dohovor ICSID zakotvuje podmienku, aby išlo o investora, ktorý má štátnu príslušnosť iného štátu ako je hostiteľský štát. Z rozhodovacej praxe rozhodcovských tribunálov vyplýva, že Stredisko za účelom 35 Napr. Libyan Oil Arbitrations: BP v Libya 53 ILR 297; Texaxo v Libya 17 ILM 1 (1978) 36 Pozri bližšie: Ibid 1, s. 709 Uvedené sa však v rovnakom rozsahu týka aj inštitucionálnej arbitráže. 37 UNCITRAL Arbitration Rules. Dostupné online: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/me- dia-documents/uncitral/en/uncitral-arbitration-rules-2013-e.pdf 38 UNCITRAL Rules on Transparency in Treaty-based Investor-State Arbitration. Dostupné online: htt- ps://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/contractualtexts/arbitration 39 UNCITRAL Conciliation Rules. Dostupné online: https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arbitra- tion/conc-rules/conc-rules-e.pdf 40 Ibid. 1, s. 710

152

Made with FlippingBook Learn more on our blog