POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

dlouhý, značná část stížností byla navíc z různých důvodů označená za nepřijatelné, nejčastěji ratione temporis. Výbor se může stížností zabývat pouze tehdy, když tvrzené skutečnosti zakládající porušení práv se odehrály až v době, kdy byl napadaný stát Opčním protokolem vázán. Pokud porušování práv započalo ještě před datem vstupu Opčního protokolu v platnost pro danou jurisdikci, pak pouhé pokračování trvání rozhodných skutečností nepostačuje pro založení časové působnosti Výboru v dané věci, ale je zapotřebí, aby smluvní stát v dané době skutečně přijímal opatření proti stě- žovatelům – v to se počítá i přijímání legislativy nebo vydávání soudních rozhodnutí, které reaguje na skutkovou situaci. Výbor, jehož úkolem je dohlížet nad naplňováním ustanovení Paktu, tvoří 18 exper- tů a vydal dosud jen 25 stanovisek, 9 z nichž navíc značná část neobsahuje meritorní vyjádření se ke sporné problematice s odkazem na výše zmíněnou konstatovanou ne- přijatelnost stížnosti. Pouze v pěti případech bylo přijato meritorní stanovisko. Výbor navíc v současnosti projednává přibližně stovku dalších stížností. 10 Naprostá většina z nich směřuje proti Španělsku a týká se práva na bydlení, další jednotlivé stížnosti byly podány i proti Francii, Lucembursku a Argentině. V nejnovější rozhodnuté věci S. C. a G. P. proti Itálii, stížnost č. 22/2017, bylo Výborem přijato stanovisko (views) 11 v březnu 2019, stížnost (communication) byla posuzována dva roky. Šlo o stížnost podanou dvěma italskými občany proti Itálii jako smluvnímu státu Opčního protokolu k Paktu. Opční protokol umožnil projednávání individuálně podaných stížností proti smluvním stranám Paktu, které zároveň ratifiko- valy i Opční protokol, jako dodatečný mechanismus na posílení lidskoprávní ochrany jednotlivců v sociální oblasti. Je zřejmé, že jako jedna z cest, jak může smluvní stát přispět k optimálnímu naplnění svých závazků z Paktu, je poskytnout jednotlivcům další, dodatečné prostředky nápravy v případech nerealizované ochrany zaručených lidských práv. 12 Tyto prostředky nápravy mohou mít charakter jak vnitrostátní, tak i mezinárodní – tedy právě diskutované poskytnutí stížnostního mechanismu. Rozebíraná stížnost se týkala práva na zdravotní péči a ochranu rodinného života v kontextu umělého oplodnění a právního postavení embryí. Léčebné metody s vyu- žitím kmenových buněk, které jsou výstupem kontroverzního výzkumu používajícího 9 OP-CESCR. Recent Jurisprudence < https://juris.ohchr.org/en/search/results?Bodies=9&sortOrder=- Date > accessed 10 November 2019. 10 OP-CESCR. Table of Pending Cases before the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, considered under the Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social And Cultural Rights accessed 10 November 2019. 11 UN ECOSOC. Views adopted by the Committee under the Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, concerning communication No. 22/2017. UN Doc. E/C/12/65/D/22/2017 (2019). 12 CESCR General Comment No. 3: The Nature of States Parties’ Obligations (Art. 2, Para. 1, of the Covenant). Adopted at the Fifth Session of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights, on 14 December 1990 (Contained in Document E/1991/23).

187