POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

KAPITOLA 6 PRAVOMOC MEZINÁRODNÍHO SOUDNÍHO DVORA K SOUDNÍMU PŘEZKUMU LEGALITY ROZHODNUTÍ RADY BEZPEČNOSTI OSN Josef Mrázek Úvod Jednou z mnoha kontroverzních otázek v teorii i praxi mezinárodního práva je sym- biotický vztah mezi Radou bezpečnosti OSN (RB OSN) a Mezinárodním soudním dvorem (MSD) jako „hlavním soudním orgánem“ OSN (čl. 92 Charty a čl. 1 Statutu MSD). Ústředním a kontroverzním tématem tohoto příspěvku je otázka pravomoci MSD k soudnímu přezkumu rezolucí RB z hlediska jejich „legality“. Otázka soudního přezkumu se v praxi neomezuje pouze na RB, nýbrž zahrnuje i Valné shromáždění (VS) a další orgány OSN. Myšlenka revize či soudního přezkumu rozhodnutí RB se stala zvlášť aktuální, alespoň na určitou dobu, po skončení „Studené války“ a pádu „Železné opony“ v naději na posílení úlohy MSD. Není bez zajímavosti, že někteří autoři spojují ideu „mezinárodní vlády práva“ (the international rule of law) i s mož- ností soudního přezkumu rozhodnutí RB. 1 Zde je možno ovšem poznamenat, že RB nevytváří světovou vládu a VS OSN není světovým parlamentem. I když anglosaský termín „the rule of law“ představuje fakticky „synonymum“ pojmu „právního státu“ v kontinentálním právu, nelze na mezinárodní úrovni a v mezinárodním systému ho- vořit o „dělbě moci“ jako je tomu u vnitrostátních právních systémů. Přesto je otázka soudního přezkumu rozhodnutí orgánů OSN předmětem teoretických úvah a proje- vuje se v určitém rozsahu i při rozhodování v soudní praxi. Tento příspěvek se zaměřuje především na rezoluce RB, i když její akty zahrnují i jiné formy, včetně prohlášení její- ho předsedy. 2 Některé rezoluce mají také povahu pouhých doporučení a pouze menší část má povahu mandatorní. Mandatorní rezoluce často ukládají povinnosti třetím 1 Např. bývalá prezidentka MSD Rosalyn Higgins v přednášce na Britském Institutu mezinárodního a komparativního práva v r. 2007 k tématu „the rule of law“ poukázala na některé nedostatky současné- ho mezinárodního systému: „the executive of the United Nations, the Security Council is far from repre- sentative of the membership as a whole; its decisions are not, despite best efforts, applied in a consistent or equal manner, but are instead subject to the achievement of the possible, nor are its decisions subject to judicial review for non-arbitrariness by the International Court of Justice…“, HE Judge Rosalyn Higgins delivers Institute’s 2007 Grotius Lecture, https://www.biicl.org/newsitem/82/he-judge-rosalyn- -higgins-delivers-institutes-2007-grotiuslecture. Viz též Speech by H. E. Judge R. Higgins at the United Nations University on „The ICJ and the Rule of Law“, 11 April 2007; K projevům R. Higgins viz též The Rule of Law: Some Skeptical Thoughts, in HIGGINS, R. Themes and Theories, Selected Essays, Speeches and Writings in International Law, Vol. 2, Oxford, Oxford University Press 2009, s. 133. 2 Presidential statements, le declarations du Président du Conseil de Sécurité.

73