POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

K základním cílům OSN patří usilovat o to, aby „pokojnými prostředky a ve shodě se zásadami spravedlnosti a mezinárodního práva bylo dosaženo úpravy nebo řešení těch mezinárodních sporů nebo situací, které by mohly vést k porušení míru (čl. 1 (1)). Charta OSN i Statut MSD rozlišují mezi rozhodnutími a doporučeními RB. Čl. 39 v kapitole VII Charty „Akce při ohrožení míru, porušení míru a činech útočných“ stanoví, že „RB určí, zda k takovým akcím došlo“ a „doporučí nebo rozhodne, jaká opatření budou učiněna podle čl. 41 a 42“. Kapitola VI konstatuje, že RB při svých doporučeních „ přihlíží rovněž k tomu, že spory právní povahy by strany měly zpravidla vnášet na Mezinárodní soudní dvůr podle ustanovení jeho Statutu “. Procedury pokoJné- ho řešení sporů zahrnující RB podle kapitoly VI Charty jsou „doplňkové“ (supplemen- tary) k tradičnímmetodám uvedeným v čl. 33 (1). K řešení sporů před RB nebo VS není nezbytný souhlas sporných stran. Ten není nezbytný ani pro šetření RB „o každém sporu nebo situaci“ podle čl. 34. RB může jednat o sporu z vlastní iniciativy, na žádost člen- ského státu nebo z iniciativy Generálního tajemníka (čl. 34, 35 a 99). Charta vymezila explicitně široké pravomoci RB, aniž by je podrobovala nějakému soudnímu přezkumu. V úvahách o soudním přezkumu činnosti RB je tedy nutné rozlišovat závazná rozhod- nutí a doporučení RB. Při posuzování možnosti soudního přezkumu je nutné brát v úvahu i skutečnost, že Statut MSD, který je založen na Statutu SDMS, je nedílnou součástí Charty (an integral part of the present Charter – čl. 92 Charty). Lze proto do- vodit, že i funkce a činnost MSD musí být v souladu s Chartou OSN, zejména jejími zásadami. S koncem „Studené války“ je spojováno i oživení činnosti RB podle čl. VII Charty OSN. Svědčí o tom obrovský nárůst počtu rezolucí RB po r. 1990. 4. Vztah mezi pravomocemi Rady bezpečnosti a Mezinárodního soudního dvora Pokud jde o vzájemný vztah RB a MSD, čl. 36(3) Charty OSN stanoví: „Činíc doporučení podle tohoto článku RB přihlíží rovněž k tomu, že spory právní povahy by strany měly zpravidla vznášet na Mezinárodní soudní dvůr podle ustanovení jeho Statutu“. Toto ustanovení se obrací především na samotné strany sporu. Je obecně známo, že rozlišování právních a politických sporů je v praxi obtížné a těžko prove- ditelné. Za zmínku v souvislosti s čl. 36(3) Charty stojí kauza „Corfu Channel“, kdy RB doporučila řešení sporu před MSD. 14 Vztah mezi činností a pravomocemi RB OSN a MSD je mnohem širší a komplikovanější než je samotná otázka možného soudního přezkumu rozhodnutí RB. Jedná se např. i o možnost využití působnosti MSD v činnosti Rady bezpečnosti jako „nástroje“ při udržování mezinárodního míru a bezpečnosti. RB ve své čtvrté zprávě o „vládě práva“ např. uvedla, že úloha MSD byla samotnou Radou i Sekretariátem OSN opomíjená s tím, že upevnění vzájemného vztahu by přispělo k podpoře mezinárodního míru a bezpečnosti. Jedná se o využití jednak jurisdikce MSD a jednak i jeho posudků v právních otázkách, které vznikají

14 ICJ Reports 1949 Corfu Channel case.

77