POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

pro interpretaci rezolucí RB nebyla nikde kodifikována, a proto zde panuje mnohem větší nejistota než při interpretaci mezinárodních smluv. I rezoluce RB musí být in- terpretovány v dobré víře (viz čl. 2 odst. 2 Charty), v souladu s obvyklým významem, který je dáván výrazům ve smlouvě v jejich celkové souvislosti, a rovněž s přihlédnu- tím k předmětu a účelu smlouvy. Rezoluce RB interpretují i různé (pomocné) orgány vytvořené RB, a to při výkonu svěřených funkcí. Také MSD a jiné mezinárodní soudy jsou oprávněny interpretovat rezoluce RB pro účely interpretace rozhodnutí RB, a to se závaznými účinky pro strany dotčené příslušnou kauzou. Jako pomocný pramen pro výklad rezolucí RB mohou sloužit zásady obsažené v čl. 31-5 Vídeňské úmluvy o smluvním právu (VÚSP). 21 V procesu přezkoumání rezolucí RB a případné revize je nezbytná i jejich správná interpretace. V souvislosti s otázkou soudní přezkouma- telnosti aktů RB bývá diskutována i otázka, zda pravomoci RB podle kapitoly VII jsou či nejsou exkluzivní. Zastánci názoru, že nejde o exkluzivitu např. argumentují rozsudkem MSD v kauze „Nicaragua“, který charakterizoval funkce RB a MSD jako „separate but complementary“ a odmítl proto možnost vzniku „litispendence“. 22 K in- terpretaci rezolucí RB se vyslovil posudek MSD z r. 1971 v kauze Namibia, ve kterém se k závažnosti rezolucí mj. uvádí: „Jazyk rezoluce Rady bezpečnosti by měl být důkladně přezkoumán, než bude přijat závěr o jejím závazném účinku. S ohledem na pravomoci podle čl. 25 otázku, zda jsou ve skutečnosti pravomoci realizovány, je třeba posoudit v ka- ždém případě, s přihlédnutím k pojmům interpretované rezoluce, k diskuzím vedoucím k přijetí rezoluce, dotčeným ustanovením Charty a obecně ke všem okolnostem, které mohou napomoci při určení právních důsledků rezoluce Rady bezpečnosti.“ 23 Posudek neobsahoval žádné obecné interpretační stanovisko. Koncentroval se na otáz- ku, zda určitá rezoluce má závazný účinek. MSD se povahou rezolucí RB zabýval v řadě dalších případů, lze však konstatovat, že nikde nepřijal obecnější pravidla interpretace ani neodkázal na interpretační ustanovení VÚSP z r. 1979. 6. Argumenty pro a proti soudní přezkoumatelnosti rezolucí RB OSN a praxe MSD Proti možnosti soudního přezkoumání rezolucí Rady bezpečnosti hovoří samotná dikce Charty OSN, která s takovým přezkumem nepočítá, a konečně i travaux prépai- ratoires z přípravy textu Charty. Podstatnou námitkou proti této možnosti je i názor, že soudní přezkum by byl nepřípustným zásahem do systému kolektivní bezpečnosti OSN. Pravomoci RB spolu s právem veta pěti stálých členů jsou zásadní překážkou tohoto přezkumu. Přesto se o této možnosti v odborné veřejnosti v posledních de- setiletích diskutuje a největším impulsem pro tuto diskusi jsou právě některé kauzy WOOD, M. C. The Interpretation of Security Council Resolutions, Max Planck Yearbook of United Nations Law 2005, s. 74.

21 WOOD, M. C. ibid. s. 85. 22 ICJ Reports 1984, s. 434-5. 23 ICJ Reports, Namibia case 1971, s. 53.

79