Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

S 32. Dvůr rozhodl rozhodujícím hlasem předsedy Stálého dvora me- zinárodní spravedlnosti ve prospěch Turecka. Otázky: 1. Potvrdil Dvůr výlučnou jurisdikci státu vlajky nad svou lodí na vol- ném moři? Existují nějaké výjimky? 2. Může stát považovat čin, ke kterému došlo na cizí lodi na volnémmoři jako by se to stalo na jeho území? Z jakého pravidla je třeba vycházet? 3. Z jakého důvodu Dvůr připustil jurisdikci Turecka? 4. Uplatňuje se teorie účinků při výkonu jurisdikce v mezinárodním právu? 1.3 Chorzówská továrna Německo v. Polsko Stálý dvůr mezinárodní spravedlnosti, rozsudek č. 8 ze dne 26. července 1927, rozsudek č. 13 ze dne 13. září 1928 4 klíčová slova: pravomoc Stálého dvora mezinárodní spravedlnosti – výklad mezinárodní smlouvy – převzetí majetku na základě zákona -odpovědnost státu za mezinárodně protiprávní jednání – nárok na reparaci – rozsah repa- race – uvedení do předešlého stavu – kompenzace skutečné škody a ušlého zisku Skutkové okolnosti případu Horní Slezsko, které tvořilo původně část Německa, se stalo po první svě- tové válce součástí Polska. Dne 5. března 1915 byla uzavřena dohoda mezi Německem a Bayerische Stickstoffwerke A.-G. (akciová společnost) se sídlem Trostberg, Horní Bavorsko, na základě kterého bylo dohodnuto „založit pro Německo a začít s výstavbou, kromě jiného, továrny na výrobu dusičnanů v Chorzów, Horní Slezsko“. Dne 24. prosince 1919 byla podepsána v Berlíně smlouva za účelem vy- tvoření nové společnosti, Oberschlesische Stickstoffwerke A.-G., a o prodeji továrny v Chorzów této společnost se vším příslušenstvím, zásobami, suro- 4 Oficiální citace rozsudku: Chorzów Factory Case (Germany v. Poland); P.C.I.J., Ser. A, No. 17, 1928 – rozsudek č. 13 (ve věci samé – The Merits); P.C.I.J., Ser. B, No. 3, 1927 Adobe Garamond Pro rozsudek č. 8 (pravomoc – Jurisdiction).

14